Дело № 2-949/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Мишариной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишариной В.Г. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, нотариусу Косинской Г.Г., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и компенсацию

УСТАНОВИЛ:

Мишарина обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и компенсацию.

В судебном заседании истец Мишарина поддержала исковые требования, пояснила, что *** Ш. умерла 31.12.2003. Является наследником по закону после ее смерти как ***. Также наследником является *** Матвеев Ю.Г., но он не поддерживал отношения с Ш., <...>. У Ш. на сберегательной книжке есть *** руб., о которых не знала до недавнего времени. На момент смерти Ш. была зарегистрирована у *** Белоглазова Д.С. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш., считает, что данные причины являются уважительными и срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Ответчик инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 38).

Ответчик нотариус Косинская Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сообщила, что наследственное дело после смерти Ш. не заводилось (л.д. 33, 40).

Ответчик открытое акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве указало, что надлежащим ответчиком по делу не является, так как только выплачивает денежные средства наследникам на основании соответствующих документов (л.д. 39,41).

Третье лицо Матвеев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил (л.д. 42).

Третье лицо Белоглазов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал, что является *** умершей Ш., не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 43).

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2003 умерла Ш. (л.д. 15). На момент смерти она была зарегистрирована в г. Екатеринбурге по ул. *** с *** Белоглазовым Д.С. (л.д. 19).

Согласно данным нотариуса Косинской Г.Г. наследственное дело после смерти Ш. Даниловны не заводилось (л.д. 31, 33).

Истец является *** Ш. (л.д. 16-18).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая изложенное, истец имел право на получение наследства, о том, что у наследодателя были не получены денежные средства он не знал, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что им пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, а потому исковые требования истца в части восстановления срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Однако нотариус Коссинская, открытое акционерное общество «Сбербанк России» надлежащими ответчиками не являются, поэтому в удовлетворении исковых требований к ним истцу надлежит отказать.

Требование о признании права собственности на денежные вклады и компенсацию удовлетворению не подлежат. Деньги являются обезличенной вещью, сведений о конкретных вкладах на имя умершей в материалах дела нет. Для получения свидетельства о праве на наследство истцу надлежит обратиться к нотариусу Косинской Г.Г..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мишариной В.Г. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, нотариусу Косинской Г.Г., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства признании права собственности на денежные вклады и компенсацию удовлетворить частично.

Восстановить Мишариной В.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш., умершей 31 декабря 2003 года.

В удовлетворении требований о признании права собственности на денежные средства и компенсацию, а также требований к нотариусу Косинской Г.Г. и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова