Дело № 2-1245/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.,

при секретаре Иконниковой М.И.,

с участием представителя истца Якшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Екатеринбургского филиала к Семеновой С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** долларов США, что эквивалентно *** руб. *** коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, 2008 года, VIN ***, двигатель – ***, принадлежащий на праве собственности Семеновой С.Б.

В обоснование иска указало, что *** между Банком и Семеновой С.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** долларов США на оплату не более 80% стоимости приобретаемого автомобиля ***, в свою очередь заемщик обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 9 % годовых. Срок окончательного погашения кредита определен ***. Дополнительным соглашением от *** к кредитному договору срок возврата денежных средств продлен до ***, также изменен размер ежемесячного платежа. Банк выполнил свои обязательства, выдав Семеновой С.Б. сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем Банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита, в соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения Банка. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору с Семеновой С.Б. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, что по состоянию курса доллара на 15 апреля 2008 года составляло *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. (л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца Якшина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком ее размер составляет *** руб. *** коп., что эквивалентно *** долларов США.

Ответчик Семенова С.Б. в судебное заседание не явилась, об его времени и месте извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем истца, не оспорено ответчиком, что *** между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Семеновой С.Б. заключен кредитный договор (л.д. 31 - 33), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** долларов США на оплату не более чем 80% стоимости автомобиля марки *** и оплаты страховой премии по страхованию автомобиля на один год. Кредит предоставлен на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 9 % годовых (п.п.1.1, 3.2, 3.3 договора). Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52 - 68).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом (л.д. 52-68, 69-71, 72). В связи с этим истцом 14 июля и 27 марта 2011 года направлялись требования о досрочном возврате долга и процентов в соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора по известному истцу адресу ответчика (л.д.15-17). Ответа на требование от Семеновой С.Б. истцом не получено, доказательств иного суду не представлено.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае нарушения сроков погашения кредита предусмотрено п. 5.3.1 кредитного договора.

Согласно представленному истцом в судебное заседание расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату судебного заседания составляет *** долларов США (сумма основного долга).

В соответствии с ост. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На день рассмотрения решения суда официальный курс доллара составляет 27,6288 руб., таким образом, на день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: *** х 27,6288 = *** руб. *** коп.

Исполнение обязательств Семеновой С.Б. также обеспечено договором залога от *** (л.д. 35), предметом которого является автомобиль ***, 2008 года, VIN ***, двигатель – ***, принадлежащий на праве собственности Семеновой С.Б. (л.д. 45, 132).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Семеновой С.Б. суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2 договора о залоге согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет *** долларов США. Однако, банком суду представлен отчет ООО «***» об оценке рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля с составляет *** руб.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. При этом по смыслу указанной нормы во внимание должна приниматься цена заложенного имущества, равная его рыночной стоимости. Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете № *** от 06 апреля 2011 года - *** руб., поскольку указанная стоимость определена по состоянию на 2011 года и с учетом того, что автомобиль с 2008 года эксплуатировался, что является фактором, влияющим на определение рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** руб. *** коп. (*** / *** х ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Екатеринбургского филиала к Семеновой С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой С.Б. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору от *** - *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2008 года, VIN ***, двигатель – ***, принадлежащий на праве собственности Семеновой С.Б., определив начальную продажную цену *** руб.

Взыскать с Семеновой С.Б. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Семеновой С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова