Дело № 2-1270/2011 В окончательной форме решение суда изготовлено 30.05.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Томилова В.А., представителя ответчика и третьего лица Бабич Т.Б. Журавлевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной В.Н. к товариществу собственников жилья «Луначарского,57» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению информации, оформлению акта, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лисина В.Н. обратилась в суд с иском к *** ТСЖ «Луначарского 57» Бабич Т.Б. о признании незаконным ее бездействия, выразившемся в не предоставлении информации, ненадлежащем исполнении обязанностей по оформлению акта, установлению фактических причин и виновных лиц в заливе квартиры. Просила возложить на товарищество собственников жилья «Луначарского,57» обязанность по предоставлению ей информации о лицах, проживающих в многоквартирном доме по ул.***, в квартире № ***, по надлежащему оформлению акта, по установлению фактических причин затопления, по определению размера вреда и виновных лиц в заливе квартиры истца. Просила возместить понесенные расходы по госпошлине в сумме *** руб., компенсировать моральный вред суммой *** руб., возместить расходы на представителя по настоящему делу в сумме *** руб.. С согласия представителя истца ответчик Бабич Т.Б. заменена определением суда на товарищество собственников жилья «Луначарского,57». Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. В судебном заседании представитель истца Томилов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по тем основаниям, что истец является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме ул.*** в г.Екатеринбурга, который находится в управлении товарищества собственников жилья «Луначарского,57», *** которого является Бабич Т.Б.. 21.01.2010 по вине лиц, проживающих в квартире № *** в том же доме произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, о чем истец уведомила ответчика. 27.01.2011 *** Бабич Т.Б. совместно со слесарем-сантехником Вишневым В.И. в присутствии истца составлен акт, с которым истец не согласна, поскольку в нем не указаны причины, по которым произошло затопление, не определены виновные в затоплении лица, не указаны их данные, являются ли они собственниками квартиры № ***. В акте указан номер квартиры истца *** ошибочно вместо номера ***. При осмотре квартиры виновные лица участия не принимали. Примерный ущерб от затопления не определен. С учетом данных замечаний Бабич Т.Б. через неделю был составлен и предъявлен истцу другой акт, который также не отвечает установленным требованиям, в связи с чем истец лишена возможность обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ей в результате затопления. Полагала, что ответчик обязан ей был предоставить любую информацию, затрагивающую права и интересы истца, в том числе, сведения о собственниках квартиры № *** и проживающих в этой квартире лицах. Бездействием ответчика, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику, что было связано с унижением истца, ей причинен моральный вред, в виде нравственных переживаний. Представитель ответчика товарищества собственников жилья «Луначарского,57» и третьего лица на стороне ответчика Бабич Т.Б. Журавлева Е.С. исковые требования не признала, полагая, что требования безосновательные, на законе не основаны, ответчиком, третьим лицом права истца не нарушены. Третьи лица Варганова И.В., Варганов А.О., Варганов О.С., Душкин О.В. в судебное заседание не явились, мнение по делу не представили, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, указывая в пункте 1, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. На основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что истец Лисина В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, Душкин О.В. является собственником квартиры, расположенной этажом выше, по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, в которой согласно поквартирной карточки проживают Варганова И.В., Варганов А.О., Варганов О.С.. Сторонами указывается на факт затопления в январе 2011 г. квартиры № *** в связи с утечкой воды из квартиры № ***, в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан составить и выдать ей акт, подтверждающий данный факт, в котором среди прочего должна содержаться информация о лицах, виновных в причинении вреда имуществу истца, причинах затопления, размере вреда. Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование данного довода истец не представила суду договор, заключенный между ней и ответчиком, из которого следовало бы, что такая обязанность у ответчика существует и должна им быть исполнена перед истцом. Из Устава товарищества собственников жилья «Луначарского,57» следует, что данное общество является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом доме по адресу г.Екатеринбург, ул.***. Из Устава товарищества указанная истцом обязанность также не усматривается. Статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности товарищества собственников жилья, указывая, что товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, из закона указанная истцом обязанность ответчика также не вытекает. Следует отметить, что действующее законодательство не регламентирует, каким именно требованиям должен отвечать требуемый истцом акт и кто должен такой акт составить. При этом, истец не лишена права уведомить заинтересованных в данном вопросе лиц, привлечь специалиста в области оценки, организовать проведение осмотра поврежденного имущества, предполагаемого места утечки воды, составить соответствующий акт, подтверждающий факт затопления, иные имеющие юридическое значение обстоятельства и предложить его подписать ответчику и третьим лицам. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик воспрепятствовал истцу в этом не указано, доказательств тому не представлено. Довод истца о том, что отсутствие надлежаще оформленного акта, который по существу является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба имуществу истца, препятствует обратиться истцу в суд с иском о возмещении ущерба, - является надуманным, не соответствующим действительности. Истец указывает в обоснование иска на непредставление ответчиком информации о лицах, проживающих в квартире № *** и ее собственниках. Такая информация в силу пункта 1 статьи Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных" подпадает под понятие персональных данных, распространение которых возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных". Согласно части 1 статьи 7 названного закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется: 1) в случае обезличивания персональных данных; 2) в отношении общедоступных персональных данных, к которым в силу пункта 12 статьи 3 названного закона относятся персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. Оснований полагать, что истребованная истцом у ответчика информация относится к общедоступным персональным данным не имеется. Поэтому оснований для признания действий и/или бездействий ответчика незаконными не имеется. Отказ ответчика в предоставлении истцу информации о лицах, проживающих в квартире № *** и ее собственниках нельзя признать нарушающим прав истца, поскольку, как установлено судом, ответчик по статусу не является органом, на который законом возложена обязанность по ведению учета и регистрации граждан, проживающих в жилых помещениях, по ведению реестра прав собственников. В государственных органах, осуществляющих такой учет, истцом может быть получена по ее запросу интересующая ее информация в установленном законом порядке, в соответствие с положениями части 1 статьи 29 Конституции РФ. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понятие нематериальных благ содержится в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 2). Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством возмещение морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено. Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо факт посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага не нашел подтверждения в судебном заседании. Истцом не доказан факт претерпевания страданий в какой-либо форме по вине ответчика в результате его противоправных действия либо бездействия. В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворенных требований истцу отказано, все понесенные ею судебные расходы, в том числе по оплате услуг ее представителя, относятся на истца без возмещения ответчиком. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении исковых требований Лисиной В.Н. к товариществу собственников жилья «Луначарского,57» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению информации, оформлению акта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова