Дело № 2-1217/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истцов Арсенова А.И., представителя ответчика Устьянцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарева В.В., Конаревой Н.Ю. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Старый мельник» об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом, УСТАНОВИЛ: Конарев В.В., Конарева Н.Ю. обратились в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Старый мельник» об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом. Просили обязать ответчика освободить принадлежащие им на праве собственности парковочные места № ***, № ***, расположенные по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, предоставить им доступ к ним, выдать ключ от шлагбаума на въезде в здание парковки, не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом. Ответчик потребительский жилищно-строительный кооператив «Старый мельник» иск не признал, указав, что он не чинит истцам препятствий в пользовании указанным имуществом, данное имущество не обслуживает. В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности с правом отказа от иска, заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представители пользуются теми же процессуальными правами, что и лица, интересы которых они представляют. В силу частей 1, 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ истцов от иска основан на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан уполномоченным лицом, что следует из доверенности представителя, суд принимает отказ истцов от исковых требований к ответчику в полном объеме и по этому основанию прекращает производство по делу, учитывая, что отказ от иска связан с утратой правового интереса истцов в настоящем деле с учетом добытых по делу доказательств. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Истцы при обращении в суд с иском каждый уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме *** руб. (Конарева Н.Ю. по чеку-ордеру от 07.04.2011 № 0104, Конарев В.В. по чеку-ордеру от 07.04.2011 № 0106). Поскольку истцы отказались от исковых требований, отказ принят судом, производство по делу прекращено, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцам из соответствующего бюджета при их обращении в налоговый орган с письменным заявлением и представлением указанных платежных документов. Руководствуясь статьями 144, 224 - 225, 221, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: прекратить производство по гражданскому делу по иску Конарева В.В., Конаревой Н.Ю. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Старый мельник» об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом, приняв отказ истцов от иска. Возвратить из соответствующего бюджета государственную пошлину Конаревой Н.Ю. в сумме *** руб., Конареву В.В. в сумме *** руб.. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова