Дело № 2-1309/2011

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.05.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием ответчика Коневой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Коневой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге (далее банк) обратилось в суд с иском к Коневой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе, суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп, пени, начисленных за просроченную задолженность по основному догу в размере *** руб. *** коп., пени, начисленных за просроченную задолженность по процентам в сумме *** руб. *** коп., штрафа в сумме *** руб. (по состоянию на 11.04.2011).

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствие с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей под 20 % годовых на срок до ***. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены равными платежами по частям ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения. Ответчик с 25.09.2009 уклоняется от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банком начислены пени, штраф, предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Добровольно ответчиком требования банка не исполнено.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Конева Р.Р. в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить сумму неустойки, полагая, что требуемая ко взысканию сумма неустойки чрезмерно завышена. Просила учесть, что прекратила платежи по кредитному договору в связи потерей дохода <...>. В связи с невозможностью исполнения условий кредитного договора она обращалась в банк по вопросу реструктуризации долга, частично погасила долг, однако ответа на обращение не получила. За счет уплачиваемых после этого денежных сумм банк погашал только неустойку. Полагала, что сумма долга составляет *** руб. *** коп., поскольку в уведомлении от 15.06.2010 банк ее уведомил о наличии долга в размере *** руб. *** коп., после этого она уплатила банку *** руб..

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, которые не оспорены, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком Коневой Р.Р. и истцом ОАО «Бинбанк» в лице филиала в г.Екатеринбурге заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб.. Договор составлен в письменной форме, сторонами подписан, не оспорен.

Заемщик согласно пунктов 1.1.-1.2., 3.1., 5.1., приложению №1 к указанному договору обязался возвращать полученный кредит банку и уплачивать проценты из расчета 20% годовых согласно установленному графику, ежемесячно, равными платежами, по *** руб. *** коп., в период с *** по ***.

В случае нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался согласно пункту 6.2. кредитного договора уплатить банку неустойку в следующем порядке: штраф *** руб. за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Ответчик денежные средства по договору получила полностью, что ею не оспорено, подтверждается расходным кассовым ордером от *** № *** на выдачу *** рублей, выпиской по счету заемщика.

Как следует из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности, которые между собой согласуются, ответчик с 26.02.2009 прекратила погашение кредита, уплату процентов в соответствие с условиями договора, допустила просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность ко дню рассмотрения дела не погашена, составила по основному долгу *** руб. *** коп., по процентам за пользование кредитом *** руб. *** коп. (на 18.02.2011). За период просрочки (на 21.03.2011) банком начислены пени в сумме *** руб. *** коп., штрафы в сумме *** руб. в соответствие с условиями кредитного договора, в связи с чем все поступившие от заемщика денежные средства после 26.02.2009 зачтены банком в счет погашения пени, штрафов. Всего банком удержано в счет пени *** руб. *** коп., в счет штрафов *** руб., в оставшейся сумме, пени *** руб. *** коп., штрафы *** руб., банк требует ко взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 7.1.1.. кредитного договора невыполнение каких-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе, не получение банком любого их причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, установленных п.5.1.7. договора, согласно которому заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях, предусмотренных пунктом 7. Согласно пункту 7.2. кредитного договора банку вправе предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита при установленных по делу обстоятельствах. Факт предъявления такого требования истцом ответчику подтвержден письмом от 15.06.2010 № *** и почтовым уведомлением, подтверждающим факт его вручения ответчику 04.08.2010, не оспорен.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору ответчиком, либо доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора, исковые требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, пени, штрафа суд в силу статей 15, 309, 310, 401, 809 - 811, 819, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку погашения кредита и процентов, штрафа суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые согласуются с условиями договора, выпиской по счету и установленными по делу обстоятельствами, ответчиком не оспорены. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает, что сумма предъявленных ко взысканию пени, штрафа ( *** + *** + ***), которые по своей правой природе представляют собой договорную неустойку, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, - суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию пени и штрафы в указанной сумме до *** руб., учитывая размер действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, период просрочки, причины, по которым заемщиком допущено нарушение обязательства, признаваемые судом уважительными, размер суммы задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что ко дню рассмотрения дела банком уже удержаны в счет погашения пени и штрафов в общей сумме *** руб. *** коп..

Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежат взысканию *** руб. *** коп. (основной долг *** руб. + проценты за пользование кредитом *** руб. + пени, штрафы в общей сумме *** руб.) В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., согласно платежному поручению от 13.04.2011 № 2899212. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп., пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Коневой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой Р.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., в возмещение расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова