Дело № 2-1095/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Зудихиной Е.И., ответчика Герасимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» к Герасимовой В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратилось в суд с иском к Герасимовой В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пылесоса в размере *** рублей и неустойки в размере *** рубля.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Зудихина Е.И., действующая на основании доверенности, и ответчик заявили ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. ответчик уплачивает истцу в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № *** от *** сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек;

2. по обоюдному согласию сторон ответчик выплачивает истцу указанную сумму в рассрочку по графику:

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, подписано уполномоченным представителем истца и ответчиком и приобщено к материалам дела, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель истца просила взыскать госпошлину с ответчика, против чего последняя не возражала.

По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет госпошлину в размере *** рублей, исходя из цены иска *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» и ответчиком Герасимовой В.И., по условиям которого:

1. ответчик уплачивает истцу в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № *** от *** сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек.
2. по обоюдному согласию сторон ответчик выплачивает истцу указанную сумму в рассрочку по графику:

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» к Герасимовой В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.

Взыскать с Герасимовой В.И. в бюджет госпошлину в размере *** рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Р.Ф. Защихина