Дело № 2-1152/2011

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.

с участием представителя истца Лагуновой А.Г., ответчиков Сахарлинской Е.Ю., Сахарлинского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога к Сахарлинской Е.Ю. и Сахарлинскому А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее ОАО «РЖД») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Сахарлинской Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья за период с 28.11.2008 по 01.10.2010 в размере *** рубля (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями Сахарлинской Е.Ю. была предоставлена квартира № *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В момент заселения жилого дома 28.11.2008 и составления акта приема-передачи квартиры техником балансодержателя жилого дома комиссионно составлен акт о том, что Сахарлинской Е.Ю. выданы ключи от квартиры № *** ранее прорабом *** для установки новой сейф-двери; из-за чего доступ в квартиру для осмотра коммуникаций и оборудования жильцами не предоставлен. Согласно бухгалтерской справке и выписке из лицевого счета ООО «Е.» задолженность ответчиков за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 составляет -*** рубля. Согласно сводному передаточному акту от 01.10.2010, жилой дом № *** по ул. *** передан в управление ЗАО «У.» с 01.10.2010. В обоснование требований истец сослался на абзац 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 309, пункт 1 статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

В дальнейшем по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика Сахарлинский А.С. и истец просил взыскать с ответчиков задолженность солидарно (л.д.162-164).

В судебном заседании представитель истца Лагунова А.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.2010 (л.д.85), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила уменьшить размер взыскиваемых сумм на *** рубля в связи с тем, что ответчиками произведена частичная оплата, и пояснила, что иск заявлен к ответчикам, как к собственникам жилого помещения.

Ответчики исковые требования не признали и пояснили, что заселились в квартиру в мае 2010 года, а право собственности зарегистрировали только в июне 2010 года, так как раньше им не выдавали справку о полной оплате стоимости квартиры. Ранее им квитанции к оплате истцом не выставлялись. Квитанцию они получили сразу за сентябрь 2010 года на сумму *** рубля. Они рассчитали стоимость жилья за период с мая по сентябрь 2010 года и оплатили *** рубля.

Третье лицо ЗАО «Желдорипотека»», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.187-188), представителя не направило, о причинах его неявки суд не известило. Представило отзыв (л.д.81-82), в котором указало, что дом *** по ул. *** введен в эксплуатацию 30.09.2008. 26.06.2009 оформлено право собственности ЗАО «Желдорипотека» на квартиру № ***, которая без фактической эксплуатации со стороны общества на основании предварительного договора купли-продажи № ЕК/Ч-122 от 06.12.2006 была приобретена ответчиками 25.05.2010 по договору купли-продажи. Однако Сахарлинская Е.Ю. в ноябре 2008 года до подписания договора купли-продажи самостоятельно получила ключи от квартиры от прораба *** и фактически пользовалась квартирой без законных оснований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Сахарлинская Е.Ю. и Сахарлинский А.С. с 08.06.2010 являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.79,80), свидетельствами о регистрации права (л.д.28,29). До 08.06.2010 право на квартиру принадлежало ЗАО «Желдорипотека».

Истцом задолженность по оплате жилого помещения начислена ответчикам и за тот период, когда ответчики не являлись собственниками квартиры на основании распоряжения № 2 от 27.01.2008 начальника Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым начисления производятся для собственников с момента получения ключей (л.д.17).

Однако названное распоряжение противоречит статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязанность по оплате жилья возникла у ответчиков с момента регистрации их права на жилое помещение, то есть с 08.06.2010.

С 01.10.2010 управление домом передано ЗАО «У.» на основании сводного акта № 1 (л.д.61-66), поэтому период взыскания оплаты жилья с ответчиков в пользу истца мог быть с 08.06.2010 по 30.09.2010.

Ответчики добровольно оплатили в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.99, 163), задолженность за период с 01.05.2010 по 01.10.2010 в размере *** рубля (л.д.190). Представитель истца не оспаривает, что уплаченная ответчиками сумма соответствует начисленной за указанный период.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период до 08.06.2010 суд не усматривает, поскольку собственниками квартиры они не являлись, доказательств того, что они пользовались квартирой суду не представлено. Напротив ответчиками представлены квитанции, подтверждающие, что в период с ноября 2008 по май 2010 года они проживали в общежитии и оплачивали жилье и коммунальные услуги по месту проживания (л.д.172-186). Предполагаемое истцом злоупотребление правами со стороны ответчиков, выразившееся в том, что они фактически пользовались квартирой, не регистрируя право, суд также не усматривает. Справка о полной оплате стоимости квартиры датирована 31.05.2010 (л.д.171), а права собственности зарегистрированы ответчиками 08.06.2010.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально добровольно удовлетворенным ими требованиям по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в размере *** рубля: по *** рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога к Сахарлинской Е.Ю. и Сахарлинскому А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога с Сахарлинской Е.Ю. и Сахарлинского А.С. в возмещение госпошлины по 165,70 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательно комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина