Дело № 2-1271/2011 В окончательной форме решение суда изготовлено 01.06.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Щербакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферову А.Ю., Тупицыну М.И., Теленченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:. Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (далее банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферову А.Ю., Тупицыну М.И., Теленченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** руб., в том числе, задолженности по кредиту *** руб. и задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. (по состоянию на 07.04.2011), обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Статус», номинальной стоимостью *** руб., в размере 100%, принадлежащей Теленченко О.Л., с определением ее начальной продажной стоимости в размере *** руб.. За счет ответчиков истец просил возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме *** руб., дополнительно за счет Теленченко О.Л. в сумме *** руб.. В обоснование иска истец указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис» *** с целью пополнения оборотных средств заемщика был заключен кредитный договор № *** с окончательным сроком возврата денежных средств *** под 21% годовых до момента предоставления в банк зарегистрированного договора залога недвижимости (ипотеки) и под 17% годовых после предоставления в банк указанного договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью «Статус», общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферова А.Ю., Тупицына М.И., Теленченко О.Л. на основании заключенных банком с ними *** договоров поручительства № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, а также залогом имущества на основании заключенного между банком и Теленченко О.Л. договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Статус». Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. тремя траншами, в том числе, *** в размере *** руб. *** в размере *** руб., 18.10.2010 в размере *** руб.. Заемщик ненадлежаще исполняет обязательство по договору, поскольку нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом с ***, прекратив ежемесячные платежи банку по процентам, предусмотренные условиями кредитного договора. Кроме того, произошла частичная утрата обеспечения кредита. Банку не предоставлено в залог недвижимое имущество согласно пункту 5.1. кредитного договора, чем обоснованы требования банка о досрочном взыскании суммы кредиты и начисленных процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2011 по 07.04.2011. 02.03.2011 в адрес ответчиков банком были направлены требования о погашении задолженности, которые добровольно не исполнены. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам. Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили без сообщения причин неявки, ходатайств не заявили, возражений против предъявленных исковых требований в суд не представили, извещены о разбирательстве дела надлежаще. Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, однако частично, по следующим основаниям В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено следующее: Между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис» *** заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику с целью пополнения оборотных средств текущие кредиты в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере *** руб. в соответствие с графиком. Каждый текущий кредит предоставляется заемщику на срок 365 календарных дней. Дата погашения кредитной линии *** (пункты 1.1.,1.2.,2.2.,2.5., 3.1.). Согласно пунктам 2.7. - 2.9. договора заемщик обязался ежемесячно, с 21 по 27 число, уплачивать банку начисленные на предоставленную сумму кредита проценты из расчета 21% годовых до предоставления банку документа о сдаче на государственную регистрацию договора залога объекта недвижимости и права аренды земельного участка, указанных в договоре, в Федеральную регистрационную службу, а после предоставления в банк указанного документа 17% годовых. Пунктом 3.2.5. договора банку предоставлено право в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по текущим кредитам не более чем на 3% в связи с ухудшением качества обеспечения, предоставленного в соответствие с пунктом 5.1. договора, невыполнением заемщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.11. договора. Заемщик в силу пункта 3.3.11. принял обязательство обеспечить ежемесячные поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке начиная с первого месяца кредитования в размере не менее *** руб., а начиная со второго месяца кредитования и до конца срока действия договора в размере не менее *** руб.. Согласно пункту 5.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению задолженности по текущим кредитам, уплате процентов и других выплат по настоящему договору банку предоставляются залог по договору залога недвижимости (ипотека) от ***, заключенному с ООО «Статус», залог доли в уставном капитале ООО «Статус» по договору залога от ***, заключенному с Теленченко О.Л., поручительство по договору поручительства № *** от ***, заключенному с ООО «Статус», поручительство по договору поручительства № *** от ***, заключенному с Тупицыным М.И., поручительство по договору поручительства № *** от ***, заключенному с Палферовым А.Ю., поручительство по договору поручительства № *** от ***, заключенному с Теленченко О.Л.. Как следует из представленных в письменной форме договоров, названные договоры между банком и указанными лицами заключены, сторонами подписаны, не оспорены. Кроме того, также заключен договор поручительства № *** от *** между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», который также не оспорен, подписан уполномоченными лицами. Вместе с тем в залог имущество по договору залога недвижимости (ипотека) от *** № ***, заключенному банком с ООО «Статус» и зарегистрированному *** за № ***, фактически банку предоставлено не было, что усматривается из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *** № ***, указывающего на то, что указанный номер регистрации в ЕГРП отсутствует, выписка из ЕГРП от *** № *** Управлением не выдавалась, а также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от ***, которой опровергается принадлежность предмета залога по указанному договору залогу залогодателю ООО «Статус». Данные обстоятельства подтверждают обоснованность довода истца о том, что обеспечение кредитного договора заемщиком в соответствие с условиями кредитного договора фактически предоставлено банку не было. Факт исполнения банком обязательства по выдаче денежных средств заемщику в сумме *** руб. в счет исполнения условий названного кредитного договора ответчиками не оспорен, подтвержден распоряжениями кредитного управления на выдачу кредита от ***, от ***, от ***, мемориальным ордером № *** от *** на сумму *** руб., платежными поручениями № *** от *** на сумму *** руб., № *** от *** на сумму *** руб., выпиской по лицевому счету заемщика. Выпиской по счету заемщика также подтвержден факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 21.01.2011, по обеспечению ежемесячных поступлений денежных средств на расчетный счет заемщика в банке начиная с первого месяца кредитования в размере не менее *** руб., а начиная со второго месяца кредитования и до конца срока действия договора в размере не менее *** руб.. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, не опровергнуто, признается судом законным основанием для предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствие с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.3. кредитного договора. Поскольку, как следует из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету заемщика, требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов заемщику банком было предъявлено, однако добровольно не исполнено, в силу положений статей 309, 310, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» в пользу истца в размере *** руб., в том числе, задолженность по кредиту *** руб. и задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. (по состоянию на 07.04.2011), учитывая, что задолженность в указанном размере подтверждена расчетом истца, правильность которого ответчиками не оспорена, расчет соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Поскольку исполнение обязательств заемщика по названному кредитному договору обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью «Статус», общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферова А.Ю., Тупицына М.И., Теленченко О.Л. на основании вышеназванных договоров поручительства, которые предусматривают солидарную ответственность поручителей с заемщиком в том же объеме, требование банком об исполнении обязательства поручителям было предъявлено, однако добровольно (не позднее чем через два рабочих дня после получения письменного требования в соответствие с пунктом 2.4. договоров) не исполнено, что также не оспорено, не опровергнуто, доказательств иному в суд не представлено, следовательно, судом установлены обстоятельства, дающие основания взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере с поручителей солидарно с заемщиком в соответствии с положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ***, заключенному между истцом и Теленченко О.Л., удостоверенному нотариально, в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Статус», принадлежащей Теленченко О.В. в размере 100%, номинальной стоимостью *** руб., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Истцом не представлено в суд доказательств тому, что у Теленченко О.Л. отсутствует другое имущество, кроме указанной доли в уставном капитале ООО «Статус» для покрытия долга, либо имеющегося имущества для этого недостаточно. Следовательно, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества, истцом не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Данные требования истцом заявлены преждевременно. Так, в пункте 19 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» указано, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду оценивает представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта выносит определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. платежным поручением от 08.04.2011 № 221. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в сумме 60000 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях, по *** руб. каждым. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога отказано, в части возмещения расходов по государственной пошлине в сумме *** руб. за счет Теленченко О.Л., с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворению не подлежит. Истцом на основании кассовых чеков, копий телеграмм, адресованных ответчикам с целью извещения о судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу, доказан факт несения истцом необходимых судебных расходов по почтовому извещению участников процесса общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» и Тупицына М.А. по *** руб. *** коп., общества с ограниченной ответственностью «Статус», общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферова А.Ю., Теленченко О.Л. по *** руб. *** коп.. В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении расходов в указанных суммах за счет ответчиков подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Статус», обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферову А.Ю., Тупицыну М.И., Теленченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис», общества с ограниченной ответственностью «Статус», общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», Палферова А.Ю., Тупицына М.И., Теленченко О.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) задолженность (с учетом процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.04.2011) по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп.. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов: - с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» *** руб. *** коп.; - с общества с ограниченной ответственностью «Статус» *** руб. *** коп.; - с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» *** руб. *** коп.; - с Палферова А.Ю. *** руб. *** коп.; - с Тупицына М.И. *** руб. *** коп.; - с Теленченко О.Л. *** руб. *** коп.. Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова