Дело № 2-1120/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителей истца Папуловой З.А., Кудрявцева А.И., ответчика Быстрицкой И.Е., третьего лица Быстрицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива № 407-Ж-35-1205 к Быстрицкой И.Е. о взыскании задолженности по оплате земельного налога и расходов по содержанию гаражного бокса и общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив № 407-Ж-35-1205 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Быстрицкой И.Е. о взыскании долга по оплате земельного налога и расходов по содержанию гаражного бокса и общего имущества в размере *** рубля за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителями истца Папуловой З.А., действующей на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, Кудрявцевым А.И. (председатель кооператива) и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик признает требования истца в части уплаты земельного налога, ведения расчетного счета и оплаты электроэнергии по индивидуальным приборам учета и в общем коридоре в сумме *** рублей в месяц и задолженность за период с 01.05.2009 по 31.12.2010 в размере *** рублей (*** руб. х 20 мес.).
2. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в размере *** рублей и возместить расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей в течение одного месяца с момента утверждения судом мирового соглашения, то есть до 30 июня 2011 года.
3. Истец отказывается от оставшейся части исковых требований к ответчику и возмещения иных судебных расходов.

Третье лицо Быстрицкий С.В. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, подписано уполномоченным представителем истца, ответчиком и приобщено к материалам дела, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гаражным кооперативом № 407-Ж-35-1205 и ответчиком Быстрицкой И.Е., по условиям которого:

4. Ответчик признает требования истца в части уплаты земельного налога, ведения расчетного счета и оплаты электроэнергии по индивидуальным приборам учета и в общем коридоре в сумме *** рублей в месяц и задолженность за период с 01.05.2009 по 31.12.2010 в размере *** рублей (*** руб. х 20 мес.).
5. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в размере *** рублей и возместить расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей в течение одного месяца с момента утверждения судом мирового соглашения, то есть до 30 июня 2011 года.
6. Истец отказывается от оставшейся части исковых требований к ответчику и возмещения иных судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива № 407-Ж-35-1205 к Быстрицкой И.Е. о взыскании задолженности по оплате земельного налога и расходов по содержанию гаражного бокса и общего имущества.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Р.Ф. Защихина