Дело № 2-1088/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Щиголевой О.С., ответчика Котова А.В., рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Котову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ерохину Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *** модель *** (VIN ***). Определением от 23.05.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Котова А.В., проживающего по адресу: г. Первоуральск, ул. ***. В предварительном слушании после замены ответчика представителем истца Щиголевой О.С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Котова А.В. Ответчик не возражал против передачи дела в суд по месту его жительства. Третье лицо Ерохин Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему. Истец, заявляя иск к Ерохину Д.Г., обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с правилами договорной подсудности, установленными статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и условиями договора о залоге транспортного средства, заключенного с Ерохиным Д.Г. Судом установлено, что ответчик Котов А.В. зарегистрирован в г. Первоуральске, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГИБДД (л.д.90) и им не оспаривается. Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика, следовательно, настоящий иск подлежит передаче для рассмотрения в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Котова А.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Котову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Первоуральский городской суд Свердловской области. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина