Дело № 2-1087/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Щиголевой О.С., рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Францеву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Матюхину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *** модель *** (VIN ***). Определением от 23.05.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Францева И.Н., проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В предварительном слушании после замены ответчика судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Францева И.Н. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела в суд по месту жительства ответчика. Третье лицо Матюхин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему. Истец, заявляя иск к Матюхину И.В., обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с правилами договорной подсудности, установленными статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и условиями договора о залоге транспортного средства, заключенного с Матюхиным И.В. Судом установлено, что ответчик Францев И.Н. зарегистрирован в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГИБДД и справкой УФМС (л.д.61,62,71). Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика, следовательно, настоящий иск подлежит передаче для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Францева И.Н. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Францеву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина