Дело № 2-1106/2011 Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Соколова П.А., ответчика Зыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ИНХЭН» к Зыковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператива «ИНХЭН» обратился в суд с иском к Зыковой Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование суммой займа в размере 0.5% от суммы долга за день по день вынесения решения суда, неустойки в размере *** руб. *** коп. (л.д. 7-8). В обоснование иска указал, что между Кредитным потребительским кооперативом «ИНХЭН» и ответчиком *** заключен договор займа №***, согласно которому ответчиком получены от истца денежные средства в размере *** руб. С ответчиком заключены два дополнительных соглашения от *** и ***, в соответствии с последним ответчик обязался вернуть сумму займа ***, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% за каждый день с момента получения денежных средств до их возврата. *** ответчиком получены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №16. Ответчик своей обязанности не исполнил. Ответчику направлялась претензия с требованием вернуть сумму долга. Истцом понесены расходы по отправке претензии в размере *** руб. *** коп., которые он также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Соколов П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договора займа, заключено дополнительное соглашение. Ответчик деньги получил. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в срок, просит взыскать сумму основного долга *** руб., проценты за пользование займом по день вынесения решения суда, проценты за не возврат займа по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, почтовые расходы, расходы по государственной пошлине. Также указал, что передача заемщиком денежных средств третьему лицу после заключения договора займа не является препятствием для удовлетворения иска. Ответчик Зыкова Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что 18 сентября образовалось торговое предприятие «***», работником которого она являлась. Индивидуальной предпринимательской деятельности не вела. Как только она подписала трудовое соглашение, руководитель Ж. предложила ей взять денежные средства в заем и передать ей на развитие бизнеса, указав на то, что в противном случае ответчик будет уволена. Ответчик попросила время подумать, но не смогла в течение двух дней найти другую работу и согласилась на предложение Ж.. Ответчик по указанию Ж. заключила договор займа с истцом на сумму *** руб. Согласно договору в конце октября были возвращены проценты на указанную сумму, в связи с чем она заключила дополнительное соглашение, согласно которому получила еще *** руб. В общей сложности по договору займа ею было получено *** руб. Вся сумма была передана Ж., которая не возвратив сумму займа, скрылась. С руководством истца была достигнута договоренность о том, что денежные средства будет возвращать Ж.. В случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов и неустойки, мотивируя тем, что в связи с болезнью определенное время была нетрудоспособна. Суд, с учетом мнения сторон находит возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком *** заключен договор займа №***, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме, указанной в дополнительных соглашениях к договору, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, указанный в дополнительных соглашениях и уплатить на нее проценты (л.д.21). Согласно дополнительного соглашения № 1 от *** года истцом передано ответчику *** руб. на срок до *** (л.д.22). В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от *** ответчик получил от истца денежные средства в размере *** руб. на срок до *** (л.д.23). Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере *** руб. подтвержден расходно-кассовым ордером №16 от ***, в котором имеется подпись ответчика. Указанные документы (договор, дополнительные соглашения, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. В судебном заседании факты подписания договора займа, дополнительных соглашений и получения денежных средств в общей сумме *** руб. Зыкова Н.В. не оспаривала. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору залога истцом перед ответчиком. Доводы ответчика о том, что денежные средства она получала не для себя, суд во внимание не принимает, поскольку цель получения денежных средств по договору займа, а также факт последующей передачи денежных средств третьему лицу, правового значения для правильного разрешения данного спора не имеют. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1.1. договора займа №*** от *** года ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить на нее указанные в дополнительных соглашениях проценты. Как следует из дополнительного соглашения №2 от ***, ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,5% в день с момента получения суммы займа и до момента возвращения ее займодавцу. В судебном заседании денежные средства ответчиком получены ***, следовательно, проценты должны быть рассчитаны за период с *** по день вынесения решения суда, то есть по *** (203 дня). За период с *** по *** подлежат уплате проценты в размере *** руб. (= *** х 0,5% х 203 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов, суд находит несостоятельными, поскольку правовых оснований для уменьшения процентов за пользование суммой займа не имеется. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за период с 30 декабря 2010 года по 02 июня 2011 года составляет *** руб. *** коп. в соответствии с расчетом истца, который у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая также и длительный срок, в течение которого истец уже после наступления срока возврата суммы займа не обращался в суд и не предпринимал иных действий, для возврата займа, потому полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения задолженности до *** руб. с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленной суду квитанции (л.д. 25) истцом понесены расходы по направлению ответчику претензии в размере *** руб. *** коп. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ИНХЭН» к Зыковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Зыковой Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ИНХЭН» сумму долга по договору займа № 1510/1 от 15 октября 2010 года в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ИНХЭН» к Зыковой Н.В. о взыскании неустойки в сумме, превышающей *** руб., отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова