Дело № 2-1200/2011 В окончательной форме решение суда изготовлено 19.05.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Белоусовой О.С., представителя истца Коркина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: Белоусова О.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о взыскании пени в сумме *** руб. *** коп. по тому основанию, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от ***, по условиям которого ответчик принял обязательство построить многоквартирный дом по адресу г.Екатеринбург, ул. *** и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру № *** общей проектной площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже этого дома, однако в установленный условиями договора срок, до 01.07.2009, обязательство не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончил, в связи с чем истец просила взыскать пени, начисленные на уплаченную истцом ответчику по договору денежную сумму в размере *** руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной в размере 11,5% годовых на день исполнения обязательства за каждый день просрочки за период с 01.07.2009 по 01.04.2011. Кроме того, истец просила возместить понесенные ею судебные расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп. и по оплате юридических услуг в сумме *** руб.. В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным доводам, пояснив, что ответчик обязательство до настоящего времени не исполнил, не претензию ответа не дал, о причинах неисполнения обязательства не сообщил. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о разбирательстве дела извещен своевременно заказной почтой, что подтверждено почтовыми уведомлениями, однако представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, между собой согласуются, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Доводы истца, приведенные в обоснование иска нашли подтверждение в судебном заседании на основании представленных документов, в том числе, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком, который подписан обеими сторонами, зарегистрирован *** (***) УФРС по Свердловской области, не оспорен; договоров займа № *** от ***, № *** от ***, соглашений от *** № ***, от *** № ***, соглашения от *** о расторжении договора займа № *** от ***, заключенных между сторонами; квитанций к приходным кассовым ордерам № *** от *** на *** руб., № *** от *** на *** руб., № *** от *** на *** руб., № *** от *** на *** руб., № *** от *** на *** руб., № *** от *** на *** руб., № *** от *** на *** руб., № *** от ***, из которых следует, что ответчик - застройщик принял обязательство в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ***, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру двухкомнатную № *** общей проектной площадью *** кв.м. на *** этаже в *** подъезде дома № *** по ул.*** в г.*** (пункты 1.2.,2.1.,2.3 договор № *** от ***). Истец приняла обязательство уплатить цену договора *** руб. ( пункт 2.1.,3.1.,3.2. 3.5.) в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации и принять объект долевого участия строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Принятое на себя обязательство по уплате указанной денежной суммы истец исполнила надлежаще, что подтверждено указанными документами, ответчиком не оспорено. Ответчиком нарушается условие договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, поскольку до настоящего времени строительство многоквартирного дома не окончено, дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, что следует из объяснений истца, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нии от *** № ***, которые ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.4.). Поскольку обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком должно было быть исполнено в срок до ***, однако исполнено не было, при этом иной срок исполнения обязательства стороны не согласовали, ответчик по такому вопросу к истцу не обращался, как следует из ее объяснений, следовательно, для расчета неустойки (пени) подлежит принятию ставка 11,5% годовых, установленная Указанием Банка России от 04.06.2009 № 2247-У с 05.06.2009, то есть действовавшая на последний день исполнения ответчиком обязательства в соответствие с условиями договора. Поскольку на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», следовательно, при определении оснований гражданско-правовой ответственности ответчика (взыскании неустойки) необходимо руководствоваться положениями пункта 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Однако ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение им обязательств по передаче истцу построенной квартиры вследствие непреодолимой силы либо по вине истца, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства ответчиком не указано. Напротив, истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд устанавливает факт виновного неисполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом, факт отсутствия действия непреодолимой силы или вины истца. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в период с 01.07.2009 до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки за меньший период, с 01.07.2009 по 01.04.2011 (639 дней), и в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом правомерно (в одинарном размере), не нарушает прав и законных интересов ответчика, закону не противоречит, хотя истец и вправе требовать большей суммы неустойки и за большей период, однако осуществляет своим права по своему усмотрению добросовестно (статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика Пени (неустойки) за просрочку передачи квартиры (объекта долевого строительства) в сумме *** руб. *** коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению ( *** х 11,5% : 300 х 639 = ***). Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, чем предусмотрено законом, учитывая длительный период просрочки, размер уплаченной истцом ответчику денежной суммы, суд полагает, что присужденная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 31.03.2011, заключенным между истцом и ИП ***, квитанцией № *** от 31.03.2011 на *** руб., поскольку данные расходы нет оснований признать чрезмерными, на данное обстоятельство ответчиком не указано и не доказано. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в пользу истца подлежат взысканию *** руб. *** коп. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных истцом по чеку-ордеру № *** от 04.04.2011 на сумму *** руб. *** коп.. Излишне уплаченная в доход государства по указанному документу госпошлина в сумме *** руб. *** коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации при ее обращении в налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Белоусовой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о взыскании пени, - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» в пользу Белоусовой О.С. пени *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Возвратить Белоусовой О.С. из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий: С.А. Маслова