Дело № 2-1274/2011

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Пустильник О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Винокурову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» обратилось в суд иском к Винокурову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе, ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., обращении взыскания предмет залога - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, с определением ее начальной продажной стоимости в размере *** руб..

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, исполнение условий которого заемщиком обеспечено залогом указанного имущества. Банком заемщикам был предоставлен в соответствие с договором кредит в сумме *** руб. с целью приобретения заемщиком в собственность указанной квартиры на срок до *** под 12% годовых. Заемщик принял по договору обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, по *** руб., начиная с 24.03.2007, однако, начиная с аннуитетного платежа за октябрь 2009 г. заемщик прекратил исполнять договорные обязательства, в связи с чем банк 27.12.2010 потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. Обязательство ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем банк просит с ответчика взыскать указанную денежную сумму, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства заемщика имущество - принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, установить его начальную продажную цену в размере настоящей рыночной - *** руб., определенную на основании отчета № 128-11/Н-3 от 17.03.2011, составленного независимым оценщиком ООО «***», а также, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. *** коп..

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам, пояснив, что размер задолженности ответчиком до настоящего времени не уменьшен, добровольно обязательства не исполнены.

Ответчик о разбирательстве дела извещался заказной почтой по месту жительства и месту регистрации, о перемене места жительства ни суд, ни кредитора не уведомил. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

Оценив доводы истца и представленные истцом доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования законны, обоснованны, подтверждены допустимыми, относимыми доказательствами, которые не оспорены, не опровергнуты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании представленного в письменной форме, подписанного сторонами, не оспоренного, не опороченного договора, а также иных документов, не доверять которым оснований у суда не имеется, установлено, что *** между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и заемщиком Винокуровым Е.Г. заключен кредитный договору № ***, по условиям которого кредитор принял обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере *** руб. на срок до *** по 12% годовых с целью приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, стоимостью *** руб..

Данное обязательство банком исполнено, что не отрицается ответчиком, подтверждено мемориальным ордером № *** от *** и выпиской по счету заемщика.

Заемщик принял обязательство перед истцом по условиям кредитного договора погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме *** руб., 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, то есть с ***.

Как следует из выписки по счету, не оспорено, не опровергнуто ответчиком, заемщиком не надлежаще исполняется принятое по договору обязательство, начиная с аннуитетного платежа за октябрь 2009 г., поскольку с этого времени ответчик прекратил платежи банку.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.1.2. кредитного договора кредитору предоставлено право потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае если заемщик нарушит сроки по возврату кредита и/или уплате процентов более чем на 4 календарных дня.

С учетом условий договора и установленных обстоятельств суд признает правомерным требование банка, направленное почтой в адрес ответчика 29.12.2010, что подтверждено почтовыми документами, о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности по кредитному договору, которое в установленный требованием пятидневный срок (согласно пункту 7.2. кредитного договора) с момента получения требования добровольно ответчиком не исполнено. Не исполнено данное обязательство и ко дню рассмотрения дела в суде. Иного ответчиком не доказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, согласуется с условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, размер просроченной ссудной задолженности по указанному кредитному договору на 24.03.2011 составил *** руб. *** коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп..

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство ответчиком добровольно в установленный договором срок не исполнено, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в пользу истца в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.) в силу статей 309, 310, 809 - 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об обеспечении исполнения обязательства заемщика перед банком по кредитному договору № *** от *** залогом принадлежащего на праве собственности Винокурову Е.Г. недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу г.Екатеринбург, ул. ***, - не оспорен ответчиком, нашел подтверждение в судебном заседании на основании пунктов 1.2., 9.1. названного кредитного договора, договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ***, заключенного между М. и Винокуровым Е.Г., зарегистрированного в установленном законом порядке *** уполномоченным регистрационным органом, свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика ***, из которых усматривается наличие обременения указанного имущества ипотекой в силу закона.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ (статья 8).

Следовательно, названное имущество является предметом залога, залогодержателем которого является истец, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что залог спорного имущества закона зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию, в порядке, определяемом частью 2 статьи 20, частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, из которых следует, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ допускает включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, указывая, что в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Абзацем 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно части 3 той же статьи предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком не оспорена запись регистрации залога названного имущества в связи с заключением вышеназванного кредитного договора, совершенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** № ***. Поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество является предметом залога, который заключен между сторонами в силу закона, в установленном порядке зарегистрирован, соответственно у истца возникли права как у залогодержателя данного имущества.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 3 той же статьи закреплено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий кредитного договора, - не имеется.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Согласно части 1 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установленная настоящим решением сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. соразмерна стоимости заложенного имущества, оцененного сторонами при совершении сделки в *** руб..

Согласно отчету об определении рыночной стоимости указанной квартиры № 128-11/Н-З от 17.03.2010, составленному ООО «***», который не оспорен, не опорочен, рыночная стоимость указанного заложенного имущества на 15.03.2011 составляла *** руб.

С учетом приведенных доказательств можно прийти к выводу о том, что задолженность по договору, обеспеченному залогом составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Факт наличия просрочки уплаты ежемесячных платежей в полном объеме более трех раз в течение 12 месяцев доказан на основании выписки по счету заемщика и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут. При этом, ко дню судебного разбирательства просроченная задолженность заемщиком не погашена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным, как по сумме, так и по сроку неисполнения.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** руб. *** коп. на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Винокурову Е.Г. двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу г.Екатеринбург, ул. ***. При этом, суд учитывает, что каких-либо сведений с подтверждающими доказательствами о том, что залог прекращен, суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

В силу абзаца 1 части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку оснований для установления иного способа реализации имущества, нежели путем продажи с публичных торгов, сторонами не названо, судом не установлено, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд учитывает, что соглашение сторонами по данному вопросу не достигнуто, поскольку в письменном виде соответствующий документ не представлен. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком не оспорено требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его действительной рыночной стоимости по ценам 2011 года, в сумме *** руб., согласно отчету об определении рыночной стоимости № 128-11/Н-З от 17.03.2010, составленному ООО «***». Данное доказательство ответчиком не оспорено, иными допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуто. Поэтому в суда нет оснований для его критической оценки. С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и установить начальную продажную цену о заложенного имущества на публичных торгах в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг ООО «***» в сумме *** руб. (платежное поручение от 24.03.2011 № 943, акт выполненных работ от 17.03.2011, дополнительное соглашения № 1 к договору № 128-11/Н от 05.03.2011 на выполнении оценочных работ от 05.03.2011). При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп. (платежное поручение от 07.04.2011 № 901). Понесенные истцом расходы по делу суд находит разумными и необходимыми. В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы истца за счет ответчика в сумме *** руб. *** коп. (*** + ***).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Винокурову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Винокурова Е.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., обратив взыскание указанной суммы на заложенное недвижимое имущество - принадлежащую на праве собственности Винокурову Е.Г. двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу г.Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер ***), установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере *** руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова