Дело № 2-1247/11

Решение в окончательной форме принято 14.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Красновой А.А., представителя ответчика Булатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительно-промышленная компания «Центр генеральных подрядов» к Булатовой Л.И, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, неустойки,

установил:

ООО Строительно-промышленная компания «Центр генеральных подрядов» обратилось в суд с иском к Булатовой Л.И, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком *** заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения № ***, согласно условиям которого ответчик направляет денежные средства на строительство дома, а по окончании строительства становится собственником доли, соответствующей одной квартире. Цена договора составляет *** рублей. Оплата денежных средств со стороны ответчика произведена не в полном объеме, задолженность составляет *** рублей. В соответствии с п.11.2 договора в связи с нарушением ответчиком срока внесения денежных средств истец произвел начисление неустойки в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Краснова А.А., действующая на основании доверенности от 31.05.2010 (л.д.78) исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Булатова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Булатов А.В., действующий на основании доверенности от 14.07.2009 (л.д.72), исковые требования не признал по следующим основаниям. Согласно договору долевого участия в строительстве № *** и приложению № 2 к договору, ответчик обязана была уплатить *** рублей в срок до ***. Данное обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой от 11 марта 2008, подписанной директором и главным бухгалтером ООО СПК «Центр генеральных подрядов», в связи с чем все обязательства по договору прекратились. Право собственности Булатовой Л.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском.

С учетом мнения представителей и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО Строительно-промышленная компания «Центр генеральных подрядов» и Булатовой Л.И. заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения № *** согласно которому дольщик (Булатова Л.И.) направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия и по окончании строительства становится собственником доли, соответствующей квартире, а застройщик (ООО Строительно-промышленная компания «Центр генеральных подрядов») обязуется обеспечить строительство дома и сдать дом в эксплуатацию (л.д.82-92). При этом в приложении № 2 договора предусмотрено, что оплата долевого участия производится дольщиком денежными средствами в срок до *** (л.д.90).

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему не вызывает у суда сомнений, поскольку на основании названных документов право собственности ответчика Булатовой Л.И. на квартиру по адресу г.Екатеринбург, ул.*** зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы (л.д.56).

Согласно п.4.1 договора от ***, п.1 приложения № 2 к договору (л.д.90) цена долевого участия составляет *** рублей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены приходные кассовые ордера (л.д.19-26), из которых следует внесение ответчиком Булатовой Л.И. денежных средств в общей сумме *** руб., а также подписанный истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2011, согласно которому у Булатовой Л.И. имеется задолженность в размере *** рублей (л.д.66).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания отсутствия задолженности перед истцом по договору долевого участия в строительстве возложено на ответчика. Суд считает, что указанные обстоятельства ответчиком доказаны.

Согласно справке от 11 марта 2008 года, выданной директором и главным бухгалтером ООО Строительно-промышленная компания «Центр генеральных подрядов», все обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилого помещения № *** от *** со стороны Булатовой Л.И. исполнены, ООО СПК «Центр генеральных подрядов» по договору № *** от *** претензий по оплате к Булатовой Л.И. не имеет. Оплата за двухкомнатную квартиру № *** на 10 этаже, расположенную в жилом доме по ул.*** произведена полностью, в соответствии с договором № *** от *** (л.94).

Указанная справка не вызывает у суда сомнений, принимается как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, поскольку ответчиком суду представлен оригинал указанной справки, ее копия содержится в деле правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы (л.д.59), представителем истца указанная справка не оспорена, не опорочена. Доводы представителя истца о том, что застройщик выдал указанную справку исключительно в целях осуществления государственной регистрации права собственности, пойдя тем самым навстречу ответчику, поскольку была достигнута устная договоренность об оплате ответчиком оставшейся части долга, признаются судом необоснованными, поскольку из содержания справки четко следует, что оплата произведена полностью и претензии по оплате отсутствуют. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п.6.1.4 договора обязанностью застройщика является обеспечение дольщика всеми необходимыми документами для регистрации права собственности на квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом застройщик вправе приостановить исполнение данного обязательства в случае неполного и (или) ненадлежащего исполнения дольщиком финансовых обязательств, возложенных на него настоящим договором.

По мнению суда, выдача истцом справки о полной оплате для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика также свидетельствует об отсутствии у последнего какой-либо задолженности по договору.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданная истцом справка от 11 марта 2008 подтверждает произведенное ответчиком полное исполнение обязательств.

Право собственности ответчика было зарегистрировано без каких-либо обременений (л.д.56, 77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом прекратились надлежащим исполнением.

Ссылка представителя истца на условие пункта 5.2 договора, согласно которому факт оплаты дольщиком стоимости квартиры подтверждается копиями платежных поручений или приходным ордером, выдаваемым застройщиком, признается судом необоснованной с учетом обстоятельств, установленных выше.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору долевого участия не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности в виде обязанности по уплате неустойки, предусмотренной п.11.2 договора, также отсутствуют.

Суд считает, что в иске должно быть отказано также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст.ст.196,199,200,201 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приложения № 2 к договору следует, что срок оплаты установлен до *** (л.д.90).

В соответствии со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок исковой давности истек 31 марта 2011 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд посредством почтовой связи 01 апреля 2011 (л.д.28). Таким образом, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, в иске надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Строительно-промышленная компания «Центр генеральных подрядов» к Булатовой Л.И, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева