Гражданское дело № 2-1266/2011

Мотивированное решение составлено 14.06.2011

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.В. к Ковальчук Н.М. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Т.В. обратилась с иском к Ковальчук Н.М. о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу пользоваться душевой комнатой на 3 этаже жилого дома в г. Екатеринбург, ул. *** (здание бывшего общежития ОАО «Российские железные дороги») и возложении обязанности предоставления ключей от душевой комнаты.

Исковые требования основаны на том, что истец Сергеева Т.В. является членом семьи нанимателя комнаты № *** жилого дома в г. Екатеринбург, ул. ***. Нанимателем указанной комнаты на основании договора социального найма № 02/1279 от 26.08.2010 является А. – супруг истца. Комната № *** находится в секции коридорного типа на 3 этаже здания. Ответчик Ковальчук Н.М. избрана нанимателями «старшей» по этажу. С февраля 2011 Ковальчук Н.М. создает препятствия в пользовании душевой комнатой для истца и членов ее семьи. Ключей от душевой комнаты у истца не имеется.

В судебном заседании истец Сергеева Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что 26.08.2010 с ее супругом заключен договор социального найма № *** жилого дома в г. Екатеринбург, ул. ***, но комнатой № *** семья истца пользуется длительное время. В 2010 жильцами 3 этажа принято решение об организации душевой комнаты. С 01.08.2010 семья истца в комнате № *** не проживает в связи с предоставлением служебного жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург ул. ***. В период с мая по август 2010 ответчик Ковальчук Н.М. препятствовала истцу в пользовании душевой комнатой в связи с конфликтными отношениями. В настоящее время с 01.08.2010 комнатой № *** пользуются квартиранты Сергеевых.

Ответчик Кавальчук Н.М. возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является нанимателем комнаты № *** на 3 этаже жилого дома в г. Екатеринбург, ул. ***. Жильцами секции на третьем этаже в 2010 принято решение об организации душевой комнаты. Жильцами собраны денежные средства, но Сергеевы денежные средства сдать отказались. В результате на собрании жильцов принято решение не пускать в душевую комнату тех, кто не вносил денежные средства для организации душевой комнаты, в том числе и семью Сергеевых. Душевая организована в начале лета 2010 в нежилом помещении без согласования с собственником и балансодержателем жилого дома.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № 02/1279 от 26.08.2010 А. является нанимателем комнаты № *** жилого дома в г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 6 – 8). В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена жена нанимателя Сергеева Т.В.

Истец Сергеева Т.В. исковые требования основывает на том, что наниматель и члены его семьи вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома. Такие требования соответствуют положениям части 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, требования об устранении нарушения своего права пользования общим имуществом многоквартирного дома должны быть адресованы к лицу, которое препятствует реализации права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку исковые требования заявлены в пользу только одного истца Сергеевой Т.В., суд рассматривает иск только в пользу Сергеевой Т.В. в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования к Ковальцук Н.М. заявлены в связи с тем, что ответчик является «старшей» по жилой секции на 3 этаже. При этом Ковальчук Н.М. в судебном заседании пояснила, что решение об ограничении доступа в душевую комнату принималось всеми жильцами. Непосредственно ответчик права истца и членов ее семьи не нарушала.

Из пояснений Сергеевой Т.В. следует, что ограничение в доступе в душевую комнату ей создавали с мая по август 2010, когда ее семья выехала из жилого дома в служебную квартиру. В судебном заседании Сергеева Т.В. не смогла пояснить, в чем выражались неправомерные действия ответчика по ограничению доступа в душевую комнату. При этом истец пояснила, что ей не известно, кто закрыл душевую комнату и у кого находились от комнаты ключи. Суд также обращает внимание, что душевая комната создана в начале лета 2010, а Сергеева Т.В. фактически прекратила пользоваться комнатой в жилом доме с июля 2010 в связи с <...>.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования. По мнению суда, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик Ковальчук Н.М. в период с мая по август 2010 создала для истца препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Из пояснений Ковальчук Н.М. и свидетелей Б. и Д. следует, что решение ограничить доступ в душевую комнату для Сергеевой Т.В. принималось на общем собрании жильцов. Ковальчук Н.М. «старшей» по жилой секции стала только в августе 2010, когда Сергеева Т.В. уже выехала в другое жилое помещение, где и проживает до настоящего времени.

Кроме того, из пояснений Ковальчук Н.М. и свидетелей Б. и Д. следует, что душевая комната организована жильцами этажа без согласования с собственником спорного дома и без соблюдения процедуры переустройства, предусмотренной главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанную душевую комнату по целевому назначению невозможно относить к общему имуществу многоквартирного дома. Соответственно и устранить препятствия в пользовании именно душевой комнаты не представляется возможным.

Суд отказывает Сергеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать Сергеевой Т.В. в пользовании душевой комнаты на 3 этаже жилого дома в г. Екатеринбург, ул. *** в связи с тем, что истец не доказала факта создания таких препятствий со стороны ответчика и в связи с тем, что душевая комната не относится к общему имуществу многоквартирного дома именно как душевая комната.

По указанным основаниям суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать Сергеевой Т.В. ключи от душевой комнаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу и в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Сергеевой Т.В. к Ковальчук Н.М. о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин