Дело № 2-1284/11

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Казаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валугиной О.А. к ООО «Сауф» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Валугина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сауф» о взыскании уплаченной денежной суммы в размере *** руб., неустойки за период с 01.03.2011 по день вынесения решения суда в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что 15.08.2010 стороны заключили договор № 53, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить и передать истцу диван «***». Оплата по договору в сумме *** руб. произведена истцом полностью и в срок. При эксплуатации дивана выявились несколько производственных браков, что подтверждено независимой экспертизой от 30.03.2011. Заявленное ей в претензии от 26.02.2011 требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере *** руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Валугина О.А. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что договором был предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% стоимости товара при заключении договора, оставшаяся сумма после доставки товара. Диван был изготовлен и доставлен ей домой, вместе с диваном ей передали гарантийный талон. В феврале 2011 года она выявила дефекты товара, а именно: отошли пружины от швов с левой стороны, стал прогибаться каркас, в связи с чем она позвонила в торговый центр «***», где приобретала диван, сообщила о выявленных недостатках и просила их устранить. Поскольку в течение двух недель недостатки не были устранены, и продавец никак не отреагировал на ее заявление, 26.02.2011 она вручила ответчику претензию, в которой просила о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. На указанную претензию она получила ответ, в котором было указано, что она не может требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку между сторонами был заключен договор на оказание услуг. 30.03.2011 по инициативе ответчика была проведена экспертиза, которой установлено, что дефекты носят производственный характер. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она не могла использовать диван по его назначению, вынуждена тратить время и силы для защиты своих прав.

Представитель ответчика ООО «Сауф» Коркина О.Л., действующая на основании доверенности от 15.05.2011 (л.д. 52), в судебном заседании возражала против исковых требований на том основании, что выявленные у дивана недостатки являются устранимыми, поэтому ответчик согласен произвести ремонт изделия.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2010 стороны заключили договор № 53 (л.д. 6), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить заказ на изготовление изделия - дивана «***». Стоимость дивана определена сторонами в сумме *** руб., которую истец полностью уплатила в срок, указанный в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 40), представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.730 гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее по тексту - Правила) (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-39) следует, что ответчик - ООО «Сауф», является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец Валугина О.А., заключив договор на изготовление дивана и оплатив его, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель выполненной работы, ответчик ООО «Сауф» является, соответственно исполнителем работ, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вреда имуществу потребителя.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу 8 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В отношении услуги, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона).

В силу п.25 Правил, в отношении услуги (работы), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия услуги (работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата услуги (работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст.723 ГК РФ прав либо потребовать повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что на диван был установлен гарантийный срок продолжительностью 18 месяцев со дня передачи товара потребителю (п.5.1 договора от 15.08.2010). Требования, связанные с недостатками товара, истцом предъявлены в пределах гарантийного срока, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике в силу п.4 ст.29 Закона, п.25 Правил.

В соответствии с экспертным заключением ООО «***» в диване «***» обнаружены дефекты производственного характера, к которым относятся: не захват в шов 2-х соединяемых элементов облицовочной ткани у правой подушки спинки; нарушение симметрии рисунка на 2-х сопрягаемых стационарно закрепленных подушках спинки углового модуля с видимым отличием их по размеру и плотности наполнения мягкого элемента; выраженное отличие по внешнему виду облицовочного покрытия лицевых поверхностей деталей из древесных материалов на 2-х симметрично установленных приставных модулях, выполняющих функцию подлокотников; незакрытые заглушками отверстия с установленными в них крепежными болтами на внутренней функциональной поверхности короба одинарного модуля, влияющие на ухудшение потребительских свойств изделия. Причиной образования дефектов производственного характера является нарушение изготовителем технологических процессов производства на стадии изготовления изделия. К дефекту скрытого производственного характера относится: отсоединение соединяемых сварным швом проволочных деталей сетки механизма трансформации с правой стороны изделия с выпадением из мест крепления 3-х пружин. Причиной явилось нарушение процесса производства при изготовлении деталей механизма трансформации, а именно, ввиду непрочного соединения деталей при осуществлении сварочных работ (л.д.43-51).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, принимается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, ответчиком заключение не оспаривалось.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность выполнению работ надлежащего качества ответчиком не исполнена, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не представлено, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 15.2.2011 истец обратилась с ответчику с требованием об устранении недостатков, что следует из справки о приеме ее заявления (л.д.8). 26.02.2011 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.9), которая была ответчиком получена, однако осталась без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении понесенных им убытков в виде оплаченных за товар денежных средств в размере *** руб., причиненных в связи с недостатками выполненной работы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в сумме *** руб. суд приходит к следующему.

26.02.2011 истец вручила ответчику претензию о недостатках выполненной работы и требованием о возврате уплаченных денежных средств, Ответчик в своем письменном ответе на претензию от 03.03.2011 (л.д.10), от 06.04.2011 (л.д.12), отказался выполнить требования истца, изложенные в претензии.

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего качества оказанной услуги, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая цена заказа составила *** руб., установленный законом 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 09 марта 2011, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.03.2011, в связи с чем суд не соглашается с расчетом истца в данной части.

Расчет: *** * 3% * 83 дня = *** руб., однако поскольку неустойка не может превышать цену заказа, она составляет *** руб.

Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до *** руб.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Сауф» в нарушении требований ст.ст.4,7,13,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, связанных с невозможностью использовать изготовленный товар по его прямому назначению, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей являются завышенными, поскольку ей не представлены доказательства, подтверждающие необходимость компенсации в указанной сумме, и считает, что сумма в размере *** рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, однако ответчик добровольно исполнить требование истца отказался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета ((*** руб. + *** руб. + *** руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей (*** руб. – по имущественным требованиям + *** руб. – по неимущественному требованию).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валугиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сауф» в пользу Валугиной О.А. уплаченную денежную сумму в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валугиной О.А. отказать.

Взыскать с ООО «Сауф» госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Сауф» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург".

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева