В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2011 Дело № 2-1249/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г.Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Терехина А.С., третьего лица Быковских С.В., ответчика Сенькина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой М.В. к Сенькину Н.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: Панфилова М.В. обратилась в суд с иском к Сенькину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2009, заключенному между Быковских С.В. и Сенькиным Н.С., удостоверенным распиской последнего, в сумме *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19.04.2009 по 02.03.2011 по ставке 8% годовых в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 02.03.2011 по ставке 8% годовых в размере *** руб. *** коп.. В обоснование иска истец указала, что 09.04.2009 Быковских С.В. передал Сенькину Н.С. денежные средства в сумме *** руб., что подтверждено собственноручно написанной распиской ответчика, который принял обязательство возвратить долг в течение 2009 года, однако обязательство не исполнил, допустил с 01.01.2010 просрочку, в связи с чем должен уплатить проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Быковских С.В. уступил Панфиловой М.В. в полном объеме права кредитора по указанному обязательству на основании заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2011 № 26, о чем 02.02.2011 ответчик был извещен почтой. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Терехин А.С. на удовлетворении иска настаивал по приведенным доводам, пояснив, что после обращения в суд с иском ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Быковских С.В. исковые требования поддержал, подтвердил приведенные истцом в обоснование иска доводы, оспорил доводы ответчика против иска, пояснив, что 09.04.2009 он передавал в долг ответчику *** руб., в которых ответчик нуждался для погашения долга перед третьими лицами (азербайджанцами), кроме того, при определении размера долга, указанной ответчиком в его расписке от 09.04.2009, был учтен предыдущий долг Сенькина Н.С. перед ним, который образовался в связи с совершенными между ними сделками с трансформаторами, которые в письменной форме не совершались, однако долг ответчиком в сумме *** руб. был признан, в связи с чем задолженность ответчика на 09.04.2009 перед ним составила *** руб., которые ему возвращены не были, при этом данная задолженность не была погашена и передачей ему позднее ответчиком в собственность двух трансформаторов, которые были оценены по устному соглашению сторон в *** руб. каждый, их стоимость была учтена при определении размера задолженности Сенькина Н.С. перед ним на 09.04.2009, в день выдачи ответчиком ему расписки. Ответчик Сенькин Н.С. не признал исковые требования полностью, поскольку полагал, что после выдачи указанной им расписки Быковских С.В. 09.04.2009 он долг перед ним полностью погасил в июле 2009 г., передав Быковских С.В. в собственность принадлежавшие ему два трансформатора стоимостью *** руб.. Денежные средства в сумме *** руб. от Быковских С.В. он не получал, но поскольку Быковских С.В. выкупил его долг перед азербайджанцами, а кроме того имелись иные долги, так как они ранее вместе осуществляли нелегально предпринимательскую деятельность, связанную с трансформаторами, он признал наличие долга, выдав Быковских С.В. расписку на сумму *** руб., однако данный долг позднее погасил, рассчитавшись с ним товаром, в который были вложены его личные денежные средства в сумме *** руб.. Об уступке права требования истцу он уведомлен не был. Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании объяснений участников процесса, буквального содержания расписки Сенькина Н.С. от 09.04.2009, написанной и подписанной им собственноручно, что следует из его пояснений в том числе, судом установлено, что между займодавцем Быковских С.В. и заемщиком Сенькиным Н.С. заключен договора займа на сумму *** руб.. Факт получения ответчиком от Быковских С.В. денежных средств в указанной сумме подтвержден данной распиской в совокупности с объяснениями Быковского С.В., ответчиком не опровергнут, согласуется с положениями статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). Поскольку из объяснений сторон усматривается, что 09.04.2009 фактически ответчику были переданы денежные средства в сумме *** руб., а *** руб. включены в сумму долгового обязательства в порядке новации в связи с наличием долга по иному обязательству, возникшему между сторонам ранее, в связи со сделками, совершаемыми без соблюдения письменной формы, предметом которых были, по пояснениям сторон, трансформаторы, что не противоречит закону, не свидетельствует о безденежности долгового обязательства, основанного на указанной расписке от 09.04.2009, соответственно не свидетельствует о том, что договор займа между указанными лицами вообще заключен не был либо был заключен на меньшую сумму (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). По условиям названного договора займа ответчик принял обязательство возвратить Быковских С.В. денежную сумму в размере *** руб. в течение 2009 года. Как установлено судом на основании объяснений сторон, данное обязательство ответчик добровольно не исполнил, что является основанием в силу положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности по указанному договору в ответчика в пользу истца, право требований которой основано на положениях статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено договором от 20.01.2011 № 26 уступки права требовании (цессии), заключенным между Быковских С.В. и Панфиловой М.В., актом передачи документов от 20.01.2011, о чем ответчик в установленном законом порядке был уведомлен, что следует из почтовой квитанции от 02.02.2011, соответствующего письменного уведомления в адрес ответчика от 20.01.2011, направленного почтой. В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку указанный договор займа не содержат условия об его безвозмездности, истец не согласен с его безвозмездностью, предусмотренных законом оснований для признания договора таковым не имеется, ответчик пользовался заемными денежными средствами в сумме *** руб. в спорный период, указный истцом, с 19.04.2009 по 02.03.2011 (683 дня), добровольно сумму процентов за пользование займом не уплатил, следовательно, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца как суммы основного долга в размере *** руб., так и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на указанную сумму займа из расчета установленной Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У ставки рефинансирования 8% (действовавшей на день обращения в суд с иском (07.04.2011), как просит истец, что не нарушает прав истца, поскольку иной размер и порядок уплаты процентов договором не определен, добровольно исполнить обязательство по уплате процентов ответчик должен был не позднее 01.01.2010 из расчета установленной на этот день ставки рефинансирования 8,75 % годовых согласно Указанию Банка России № 2369-У от 25.12.2009) в размере *** руб. *** коп. (*** х 8% х 683 : 360). В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавец независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 02.03.2011 (422 дня), поскольку признает данный период просрочкой ответчика по возврату долга в сумме *** руб.. Ответчик пользовался в указанный период денежными средствами, принадлежащими истцу, без законных оснований. Следовательно, на сумму *** руб. подлежат начислению и взысканию проценты из расчета учетной ставки, установленной Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У в размере 8 % годовых, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, учитывая, что данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, действовавшим в течение периода пользования денежными средствами (на день рассмотрения дела ставка 8,25%, платежей по договору не было). Согласно расчету, представленному истцом, с правильностью которого суд соглашается, поскольку он не оспорен, математически верен, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. (*** х 8% х 422 : 360). Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, учитывая сумму долга и период просрочки. Довод ответчика об исполнении обязательства, вытекающего из договора займа от 09.04.2009 перед Быковских С.В. посредством передачи ему двух трансформаторов стоимостью *** руб. суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство достоверными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, истцом и третьи лицом Быковских С.В. оспорено. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов Сенькиным Н.С. не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине (чек-ордер от 24.03.2011 № 0176) *** руб. *** коп.. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя *** руб., поскольку исковые требования полностью удовлетворены, представитель истца Терехин А.С. (сотрудник ООО КА «***» согласно приказу от 28.04.2010) представлял ее интересы в суде на основании доверенности, истец понесла расходы в указанной сумме, которые подтверждены договором от 21.01.2011 № 62/10, приходным кассовым ордером от 28.12.2010 № 262885, расходы в указанной сумме отвечают критерию разумности, уровню сложившихся в городе Екатеринбурге цен на аналогичные юридические услуги, в которых истец нуждалась для защиты нарушенных ответчиком прав. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Панфиловой М.В. к Сенькину Н.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, - удовлетворить полностью. Взыскать с Сенькина Н.С. в пользу Панфиловой М.В. в счет возврата долга по договору займа от 09.04.2009 - *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова