Дело № 2-1353/2010 Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Шестковой Ю.В. с участием истца Крыловой О.П., ответчика Токаревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.П. к Токаревой Л.А. о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки, УСТАНОВИЛ: Крылова О.П. обратилась в суд с иском к Токаревой Л.А. о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка №13 в СНТ «***», кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 453 ± 15 кв.м. Приехав на земельный участок 15 июля 2010 года, она обнаружила, что собственником смежного земельного участка №*** Токаревой Л.А., неправомерно возведена самовольная постройка на расстоянии 35 см от границы с ее участком, что является нарушением п. 6.7 строительства СНиП 30-02-97. Обращения к ответчику, содержащие предложения о прекращении указанных нарушений права собственности и снесения неправомерно возведенной постройки, оказались безрезультатными и меры по устранению нарушений не приняты до настоящего времени. В судебном заседании Крылова О.П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что исковые требования предъявлены в связи с тем, что при осуществлении ремонтных работ в СНТ «***», они всегда осуществляются рабочими СНТ с ее участка. Просила восстановить ее права, путем возложения на ответчика обязанности перенести хозяйственные постройки (кладовую и туалет) на расстояние не менее 1 м от границы земельных участков. Токарева Л.А. исковые требования не признала, указав, что является собственником смежного земельного участка. На ее участке, на расстоянии 35 см от границы земельных участков действительно находятся постройки (кладовая и туалет). Требования СНиПа, на которые ссылается истец не применимы к данным земельным участкам, так как их площади менее 6 соток. Соблюдение требований указанных норм на участках сада невозможно, так как площади участков не позволяют выдержать указанные в нормативном акте требования. Она не нарушает прав истца, не наносит ущерб. Истец требования СНиП, на которые ссылается, также не соблюдает. Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; Согласно ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 38, 40), кадастровыми выписками (л.д. 10, 11, 37, 41, 42), договором купли-продажи (л.д. 39), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26, 28), что Крылова О.П. является собственником земельного участка № ***, площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: ***, граничащего с земельным участком № *** площадью 386 кв.м, расположенным в ***, принадлежащим на праве собственности Токаревой Л.А. Указанные земельные участки являются землями поселений и имеют разрешенное использование - садоводство. На земельном участке Токаревой Л.А. на расстоянии 35 см от общей границы земельных участков возведены хозяйственные постройки (кладовая, туалет), что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, подтверждается представленными суду фотографиями. Согласно ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Крылова О.П. исковые требования обосновала тем, что имеющиеся на земельном участке Токаревой Л.А. постройки возведены с нарушением требований Свода правил В соответствии с п. 1.1 СНиП 30-02-97 данные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации. Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м; от других построек — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м. При этом пунктом 6.1 СНиП 30-02-97 установлено, что площадь индивидуального садового (дачного) участка принимается не менее 0,06 га. Анализируя указанные нормы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требованиями о минимальных расстояниях до границы соседнего участка должны руководствоваться владельцы (в том числе и собственники) земельных участков, площадь которых составляет не менее 0,06 га. Поскольку площади земельных участков Крыловой О.П. и Токаревой Л.А. составляют 0,0453 га и 0,0386 га соответственно, то оснований для возложения на ответчика обязанности перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик возвела строения на своем земельном участке с нарушением проекта организации и застройки территории СНТ «***», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Крыловой О.П. к Токаревой Л.А. о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова
«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (СНиП 30-02-97), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее СНиП 30-02-97) от 10 сентября 1997 года № 18-51.