Дело № 2-1348/11

Решение в окончательной форме принято 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием истца Казанцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.М. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Центральная аптека № 51» о взыскании неустойки,

установил:

Казанцев В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Центральная аптека № 51» (далее МП «Центральная аптека № 51»), Перехватову С.А. о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что между ИП Чебыкиным А.А. (поставщик») и МП «Центральная аптека № 51» (покупатель) заключен договор поставки оптовой партии товаров от 16.03.2007, на основании которого в течение 2007 был отгружен товар на сумму *** руб., однако обязанность по оплате со стороны МП «Центральная аптека № 51» выполнена ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу решением *** в пользу Чебыкина А.А. с МП «Центральная аптека № 51» взыскана сумма основного долга в размере *** руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи *** с МП «Центральная аптека № 51» в пользу ИП К. взыскана сумма долга. Договором поставки предусмотрена выплата неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2009 № 15 ИП Чебыкин А.А. уступил Казанцеву В.М. право требования с МП «Центральная аптека № 51» уплаты неустойки в размере *** руб. по состоянию на 31 марта 2009. Решением *** иск Казанцева В.М. о взыскании неустойки удовлетворен частично, на сумму *** руб. в связи со снижением ее размера на основании ст.333 ГК РФ. Сумма основного долга уплачена ответчиком несвоевременно, что дает основания для доначисления неустойки за период с 01.04.2009 по 31.01.2011. 26.01.2011 между ИП Чебыкиным А.А. и Казанцевым В.М. заключен договор цессии, согласно которому к Казанцеву В.М. перешло право требования пени за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 в сумме *** руб. 26.01.2011 между Казанцевым В.М. и Перехватовым С.А. заключен договор поручительства, согласно которому Перехватов С.А. обязался солидарно отвечать за уплату пени должником. 16.03.2011 истцом в адрес МП «Центральная аптека № 51» направлена претензия об оплате неустойки. Просит взыскать с «Центральная аптека № 51», Перехватова С.А. солидарно сумму неустойки за несвоевременную оплату товара по договору от 16.03.2007 за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 в размере *** руб.

В судебном заседании истец Казанцев В.М. поддержал заявление требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, произвел уменьшение требований о взыскании неустойки до *** руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком МП «Центральная аптека № 51» неустойки в сумме *** руб.

Представитель МП «Центральная аптека № 51» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.141), представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по договору от 26.01.2011 уступки права требования между Чебыкиным А.А. и Казанцевым В.М. новым кредитором, имеющим право требования неустойки за просрочку оплат за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 является Казанцев В.М. 31.01.2011 аптека полностью исполнила все обязательства по основному договору перед Чебыкиным А.А. Ответчик платежными поручениями № 1075 от 25.02.2011 на сумму *** руб. и № 1153 от 11.04.2011 на сумму *** руб. оплатил истцу пени в общей сумме *** руб. На основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до *** руб. и отказать в иске, поскольку добровольно выплаченная сумма неустойки в размере *** руб. является соответствующей просрочке исполнения обязательства и составляет в процентном отношении 16% годовых применительно к сумме, по которой произошла просрочка. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 8 % годовых. Истец заявил сумму неустойки в размере *** руб. (0,3% за каждый день просрочки), что в 13,5 раз больше ставки рефинансирования и составляет 108% годовых, что не соответствует сложившимся экономическим отношениям. Кроме того, ответчик уже произвел выплату пени в размере *** руб. на основании решения ***.

Ответчик Перехватов С.А., третье лицо Чебыкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы истцу Казанцеву В.М. Казанцев В.М., действующий как представитель ответчика Перехватова С.А. и третьего лица Чебыкина А.А. на основании доверенностей (л.д.162-163), разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением *** в пользу ИП Чебыкина А.А. солидарно с ООО «***», МП «Центральная аптека № 51», Перехватова С.А. взыскана сумма основного долга в размере *** руб. (л.д.9-12). Вступившим в законную силу решением *** в пользу ИП К. солидарно с ООО «***», МП «Центральная аптека № 51», Перехватова С.А. взыскана сумма основного долга в размере *** руб. Вступившим в законную силу решением *** в пользу Казанцева В.М. солидарно с ООО «***», МП «Центральная аптека № 51» взыскана сумма неустойки по договору уступки права требования от 01.04.2009, заключенного между ИП Чебыкиным А.А. и Казанцевым В.М. за период до 31.03.2009 в размере *** руб. (л.д.144-148).

Таким образом, указанными решениями установлены факт заключения между ИП Чебыкиным А.А. и МП «Центральная аптека № 51» договора поставки от 16.03.2007, сумма задолженности МП «Центральная аптека № 51» за поставленный товар, факт заключения 01.04.2009 между ИП Чебыкиным А.А. и Казанцевым В.М. договора уступки права требования неустойки и ее взыскание по состоянию на 31.03.2009.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, вышеназванные обстоятельства являются установленными, не могут оспариваться ответчиком.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 26.01.2011 ИП Чебыкин А.А. уступил Казанцеву В.М. право требования к МП «Центральная аптека № 51» об уплате неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 в сумме *** руб. согласно указанному в договоре расчету, в силу п.1.2 договора размер задолженности должника перед цедентом подтверждается договором поставки оптовой партии товаров от 16.03.2007, накладными (л.д.64-65). В соответствии с п.3.5 договора цессии от 26.01.2011, с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам, указанным в п.1.1.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Заключенный между Чебыкиным А.А. и Казанцевым В.М. договор уступки права требования соответствует требованиям законодательства, следовательно, истец Казанцев В.М. вправе требовать с МП «Центральная аптека № 51» выплаты неустойки на основании указанного договора цессии от 26.01.2011.

16.03.2011 истцом в адрес ответчика МП «Центральная аптека № 51» направлена претензия, в которой истец уведомил о состоявшейся уступке права требования и размере пени и потребовал их уплатить (л.д.68).

В обеспечение исполнения обязательств МП «Центральная аптека № 51» по договору уступки права требования истец 26.01.2011 заключил договор поручительства № 2-2011 с ответчиком Перехватовым С.А. В соответствии с указанным договором, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение МП «Центральная аптека № 51» всех его обязательств по оплате неустойки в размере *** руб. за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 (п.1.1) Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

03.03.2011 истцом в адрес поручителя Перехватова С.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме *** руб., которая Перехватовым С.А. получена (л.д.69).

Указанные документы (договор цессии от 26.01.2011, договор поручительства от 26.01.2011) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

Поскольку судом установлен факт перехода к истцу права требования выплаты неустойки, то его требование о взыскании неустойки в период с 01.04.2009 по 31.01.2011 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков МП «Центральная аптека № 51», Перехватова С.А. солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п.п. 1.1, 2.3. договора поручительства от 26.01.2011.

При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом и указанного в договоре цессии (л.д.8,64), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, подтверждается платежными поручениями о погашении задолженности (л.д.149-153).

Согласно указанному расчету задолженность составляет *** руб.

При этом суд приходит к выводу, что размер неустойки - *** руб., даже с учетом ее уменьшения истцом до *** руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки (0,3% за каждый день просрочки – п.10.1 договора поставки от 16.03.2007) значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по оплате поставленного товара. Кроме того, размер неустойки превышает сумму задолженности, составляющую *** руб. по состоянию на 16.05.2009. Суд также учитывает совершенные ответчиком МП «Центральная аптека № 51» действия по погашению возникшей задолженности, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.149-153). Учитывая изложенное в совокупности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до *** рублей.

Поскольку ответчиком МП «Центральная аптека № 51» в пользу истца произведена выплата неустойки в добровольном порядке в сумме *** руб. (л.д.113-114), сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, определяется судом в размере *** руб. В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков неустойки в сумме, превышающей вышеназванную, суд отказывает истцу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Кроме того, в пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная сумма госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований в размере *** рублей (п.10 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казанцева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Центральная аптека № 51», Перехватова С.А. в пользу Казанцева В.М. неустойку в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Возвратить Казанцеву В.М. из федерального бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцеву В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева