Дело № 2-1295/2011

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ООО «Прогресс-Агро», Палферову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Прогресс-Агро», Палферову А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

В обоснование иска указано следующее: *** ОАО «Русь - Банк» и ООО «Прогресс-Агро» заключили кредитный договор № *** об открытии кредитной линии «под лимит задолженности», в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере установленного лимита задолженности *** рублей на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. За несвоевременную уплату процентов, комиссии и/или погашение траншей договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Палферовым А.Ю. заключен договор поручительства № *** от ***, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Прогресс-Агро», а также договор залога товаров в обороте между истцом и ответчиком ООО «Прогресс-Агро» № *** от ***. Согласно условиям договора о залоге в залог был передан товар, а именно: ***. Общая стоимость предмета залога определена в размере *** рублей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором условия погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, составляющую на 05.04.2011 – *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых,*** рублей – неустойка за не проведение оборотов*** рублей – задолженность по пеням, а также обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте - ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Курчатова Н.С., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 135), заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Прогресс -Агро», Палферов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 108 - 109) об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** ОАО «Русь - Банк» и ООО «Прогресс -Агро» заключили кредитный договор № *** (копия на л.д. 22 - 27) об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере установленного лимита задолженности *** рублей на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Выдача кредита осуществлена ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** (копия на л.д. 30). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец *** заключил договор поручительства *** с ответчиком Палферовым А.Ю. (копия на л.д.36-37). Согласно п.1.1, п.1.3 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ООО «Прогресс - Агро» обязательств по кредитному договору № *** от ***; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с должником включая возврат суммы кредита, выплату процентов, комиссий, неустойки, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога, заключенного с ответчиком ООО «Прогресс-Агро» от *** (копия на л.д. 31 - 34), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товар в обороте - ***.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Заключенный сторонами договор о залоге этим требованиям соответствует.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, договор о залоге, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких бы то ни было специальных переговоров.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 4.2.1 указанного кредитного договора.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.57 - 94), расчетом задолженности (л.д.123), ответчиками не опровергнуто, с момента получения кредита ООО «Прогресс-Агро» неоднократно нарушало сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование в виде неустойки (пени) в размере 0, 1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), что соответствует закону.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Поскольку ответчик ООО «Прогресс-Агро» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представило, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд в силу статей 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить солидарно с обоих ответчиков в соответствии с п.п.1.1, 1.3. договора поручительства и статьями 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.39, 123), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность ООО «Прогресс-Агро» по кредитному договору по состоянию на 05.04.2011 – *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых,*** рублей – неустойка за не проведение оборотов, *** рублей – задолженность по пеням. Указанная сумма *** рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.1.1 договора залога, заложенное имущество передано в обеспечение исполнения обязательств по договору № *** об открытии кредитной линии «под лимит задолженности». В силу п.4.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Прогресс-Агро» нарушило свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора о залоге. При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как факт неисполнения ответчиком ООО «Прогресс-Агро» своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, длительное время не осуществляя по нему никаких платежей, в связи с чем допущенное ООО «Прогресс-Агро» нарушение обеспеченного договором залога обязательства крайне незначительным признано быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» № 51-ФЗ от 30.11.1994.)

Представитель истца в судебном заседании просила установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует пункт 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд определяет согласно его залоговой стоимости: *** рублей, поскольку доказательств того, что на момент вынесения решения залоговое имущество имеет иную стоимость, ответчиками суду не представлено.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 16). Указанная сумма в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по *** рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прогресс-Агро», Палферова А.Ю. в пользу ОАО «Русь-Банк» в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № *** от *** - *** рублей, проценты – *** рублей *** копеек, неустойку за не проведение оборотов - *** рублей *** копейка, пени – *** рубля *** копеек, всего – *** рублей *** копейки.

Взыскать в равных долях с ООО «Прогресс-Агро», Палферова А.Ю. в пользу ОАО «Русь-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от *** и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога: ***., принадлежащий ООО «Прогресс-Агро», установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева