Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Семкиной Н.А., представителя ответчика Суровиковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Семкина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры с ***. На момент приобретения данной квартиры в ней в соответствии с п. 8 договора купли-продажи от *** была зарегистрирована Б. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Б. признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Об этом, в разные периоды, при встречах с работниками ответчика, а также при заключении договора на управление многоквартирным домом, она сообщала ответчику. Она неоднократно предоставляла в компанию справки о том, что по данному адресу не проживает и уплату расходов по квартплате производит добросовестно по месту регистрации и фактического проживания. Ответчик необоснованно начислял квартирную плату сначала из расчета двух, а затем трех человек. В начале 2009 года ответчик произвел незаконное отключение электроэнергии в ее отсутствие. Когда она обратилась в отдел по взысканию долгов управляющей компании, руководитель В. отказал в предоставлении документа, зафиксировавшего произведенное отключение электроэнергии. Заявления, с которыми она обращалась в ЗАО «Управляющая компании «РЭМП Железнодорожного района», либо были отставлены без ответа, либо представлены виде отписок. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве на исковое заявление, что заявленные исковые требования противоречат нормам действующего законодательства. Начисления платы за коммунальные услуги по лицевому счету истца производились на 2 человек в соответствии с актом о фактическом проживании от 31 марта 2010 года, которым установлено, что в квартире истца с 2008 года проживает не менее четырех человек, на момент составления акта проживало 2 человека. Обоснованность составления подобных актов вытекает из действующего законодательства Российской Федерации и является единственно возможным способом фиксации факта проживания в квартире не зарегистрированных лиц. В соответствии правилами расчета платы за коммунальные ресурсы, размер оплаты за «Газ», «Электроэнергия», «ХВС», «ГВС» зависит от количества проживающих граждан, если не установлены индивидуальные приборы учета. За квартирантов, как временных жильцов, собственник должен производить оплату потребляемых ими коммунальных услуг. В период с 01 сентября 2009 года по 01 апреля 2011 года Семкина Н.А. обращалась в ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» только 23 марта 2010 года с заявлением о производстве перерасчета по фактически проживающим 0 человек. Данное заявление было рассмотрено, осуществлен выход на адрес истца для составления акта о фактически проживающих, дан мотивированный ответ и направлено распоряжение в ООО «ЕРЦ» о производстве перерасчета на 0 человек. На момент рассмотрения спора начисления производятся по строкам: «Содержание жилья», «Отопление», «Капитальный ремонт». В ноябре-декабре 2010 года по услугам «ХВС», «Водоотведение» произведены перерасчеты на общую сумму *** руб. Просило в удовлетворении иска отказать. 07 июня 2011 года истец исковые требования уточнила, указав, что 20 апреля 2011 года принадлежащая ей на праве собственности спорная квартира была продана. 19 апреля 2011 года ею полностью была погашена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., в том числе, за электроэнергию в сумме *** руб. *** коп., а также пени в сумме ***. Ранее, 12 апреля 2011 г. она обращалась в « ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с заявлением о предоставлении отчетов о произведенных работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг и оплате граждан за выполненные работы (услуги) за период с 2006 по 2010 годы. Данное заявление осталось без ответа. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет текущего ремонта мест общего пользования, за указанный период произведен только ремонт ступенек перед входной группой в единственный подъезд дома. Просила плату за текущий ремонт и содержание жилья в размере *** руб. *** коп., указанную в расчете с учетом применения срока исковой давности за период с 2006 по 2010 годы, сократить на 50% (*** : 2 = ***). Кроме того, ко всей сумме образовавшейся за период с 05 июля 2005 года по 01 апреля 2011 года задолженности просила применить срок исковой давности. Просила взыскать с ЗАО «Управляющая компании «РЭМП Железнодорожного района» излишне уплаченную ею сумму в размере *** руб. *** коп. В судебном заседании Семкина Н.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлениях, указав, что согласна с тем, что должна была уплатить денежные средства в размере *** руб., то есть оплатить задолженность в части отопления, 50% платы за содержание жилья, за капитальный ремонт в полном объеме. Холодное и горячее водоснабжение оплачивать она не должна была, поскольку в квартире никто не проживал. Представитель ответчика Суровикова Я.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что плата за содержание жилья, капитальный ремонт и текущий ремонт – это обязанность каждого собственника квартиры. На капитальный ремонт суммы поступают на лицевой счет дома. Для того, чтобы деньги были потрачены, собственники должны собрать общее собрание и решить вопрос о том, что нужно отремонтировать. Денежные средства, предназначенные для ремонта, имеются на лицевом счете. За период с 01 марта 2009 года по 27 апреля 2011 года истцу произведен перерасчет. Требования истца фактически исполнены. За определенный период по акту о количестве проживающих производились начисления. Лицо, с которым у истца был спор, фактически в спорной квартире не проживала, однако истец являлась собственником и могла сдавать данное жилое помещение, что подтверждается пояснениями соседей. Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда. Начисления за коммунальные услуги производятся на основании данных, поступающих от управляющей компании. За период с 01 марта 2008 года по 27 апреля 2010 года начисления произведены на 2 фактически проживающих абонентов. Начисления за услугу «электроэнергия» проведены за период с 01 марта 2009 года по 27 апреля 2010 года по установленным нормативам потребления с учетом фактически проживающих граждан, а также вновь производятся с 27 апреля 2011 года. С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснений истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ***, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2005 года (л.д. 10) в период с 30 июня 2005 года по 20 апреля 2011 года Семкина Н.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 11). Фактически Семкина Н.А. проживала и проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, что подтверждается справками ТСЖ «Г.» (л.д. 12 – 13). В период с 30 июня 2005 года по 19 ноября 2008 года в квартире была зарегистрирована Б., которая решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2008 года признана неприобретшей право пользования спорной квартирой (л.д. 17). ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» является управляющей компанией дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что по спорному жилому помещению производились следующие начисления: с июля 2007 года по февраль 2008 года на 1 человека, с марта по ноябрь 2008 года на 3 человек, с декабря 2008 года по апрель 2010 года на 2 человек, с мая 2010 года по апрель 2011 года на 0 человек. Всего за период с июля 2007 года по апрель 2011 года с учетом ранее имевшейся задолженности начислено *** руб. *** коп. Семкиной Н.А. вся имевшаяся задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЕРЦ» по состоянию на 19 апреля 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 38 указанных правил установлено, что в платежном документе указываются в том числе объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что Семкина Н.А., как собственник жилого помещения, обязана была вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отопление вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении. Плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение должна была вносить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за тот период, в который в квартире были зарегистрированы граждане. Из объяснений истца следовало, что о своем непроживании в спорном жилом помещении она неоднократно уведомляла ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась к нему ни с какими заявлениями до 23 марта 2010 года, опровергаются объяснениями истца, а также соглашением № 197 юр.1-196/09 от 18 июня 2009 года, в котором имеется указание на факт обращения истца с заявлением о перерасчете 18 июня 2009 года, а также справками ТСЖ «Г.» от 20 октября 2009 года, 26 марта 2010 года, 15 апреля 2011 года, о том, что коммунальные услуги истцом оплачивались по месту проживания. На основании вышеуказанных норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период с 30 июня 2005 года по 19 ноября 2008 года Семкина Н.А., как собственник, должна была вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отопление, а также за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение исходя из того, что по 19 ноября 2008 года в квартире была зарегистрирована Б. После указанной даты в квартире зарегистрирован никто не был, соответственно на Семкиной Н.А. лежала обязанность вносить плату только за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отопление. Доводы представителя ответчика о том, что оплата за коммунальные услуги правомерно осуществлялась в соответствии с числом фактически проживающих в нем граждан, суд находит несостоятельными, так как законом ЗАО «Управляющая компании «РЭМП Железнодорожного района» не предоставлено право производить начисления по числу фактически проживающих в жилом помещении граждан. Ответчик вправе был производить расчет коммунальных услуг исходя из объема потребляемых коммунальных услуг в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо доказательств того, что в период с 19 ноября 2008 года по 20 апреля 2011 года в спорном жилом помещении потреблялись какие-либо коммунальные услуги, а также доказательства потребленного размера коммунальных услуг, подтверждающих правомерность начисления платы за их потребление, ответчик суду не представил. Суд также не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства акт от 31 марта 2010 года о фактическом проживании в спорном жилом помещении с 2008 года не менее 2-х человек, так как содержащиеся в нем сведения истцом оспаривались, сведения в акт внесены со слов соседей, что представителем ответчика не оспаривалось, равно как и то, что фактически в квартире никто из членов комиссии и присутствовавших при составлении акта лиц проверку не проводил. Суд также учитывает, что в период с 01 марта 2009 года по 27 апреля 2011 года в спорной квартире услуга «электроснабжение» не предоставлялась, что подтверждается справкой инспектора В., письмом от 13 мая 2011 года, уведомлением № 55, составленному по сведениям на 01 апреля 2009 года, а также уведомлением о приостановлении подачи электроэнергии, требованием об оплате. Представленные доказательства, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что фактическое проживание в квартире каких-либо лиц в период отсутствия подачи электроэнергии было невозможно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу необоснованно начислены и им оплачены: - в период с марта по ноябрь 2008 года услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение из расчета количества проживающих - 3 человека. В указанный период должны были быть начислены суммы для оплаты указанных услуг исходя из 1 зарегистрированного в квартире, то есть в размере *** руб. *** коп. ( = (*** руб. *** коп. (сумма, начисленная за услугу горячее водоснабжение) + *** руб. *** коп. (сумма, начисленная за услугу холодное водоснабжение) + *** руб. *** коп. (сумма, начисленная за услугу холодное водоотведение)) / 3). Таким образом, излишне уплачено: *** руб. *** коп. (начисленная сумма) - *** руб. *** коп. (сумма, подлежавшая уплате) = *** руб. *** коп. - в период с декабря 2008 года по май 2010 года услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия из расчета количества проживающих - 2 человека - в сумме *** руб. *** коп. (сумма начислений за услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия за вычетом сумм, которые были в этот же период пересчитаны). В указанный период начисления производиться не должны были. Всего истцом излишне уплачено: *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме в соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно начисленную денежную сумму ответчик получил от истца без предусмотренных законом либо договором оснований, добровольно не возвратил, следовательно, требования о взыскании необоснованно начисленной ответчиком и уплаченной истцом суммы *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению. Доводы Семкиной Н.А. о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196, п. 2 ст. 199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку Семкина Н.А. к 19 апреля 2011 года полностью уплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о признании долга, то срок исковой давности прервался, и его течение началось заново. При этом суд также учитывает, что исковые требования предъявлены Семкиной Н.А. о взыскании излишне уплаченных сумм, а не ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании задолженности по оплате коммунального жилья. Доводы Семкиной Н.А. о том, что услуга по оплате текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме подлежит оплате в размере 50%, так как данная услуга оказывалась ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, так как каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представила. Из представленных суду отчетов следует, что в 2008 году на текущий ремонт по дому было потрачено *** руб. *** коп., в 2009 году – *** руб. *** коп., в 2010 году – *** руб. *** коп. Доводы истца о неправомерности начисления платы коммунальные услуги по 19 ноября 2008 года по тем основаниям, что Б. в квартире фактически в ней не проживала, суд во внимание не принимает, так как Б. в жилом помещении была зарегистрирована, что в соответствии с вышеуказанными положениями закона являлось основанием для начисления платы за содержание жилья и коммунальных услуг. При этом суд также принимает во внимание, что в подтверждение доводов об обращении к ответчику в 2008 года с требованием произвести перерасчет по вышеуказанным основаниям, истец суду достоверных доказательств не представила. Кроме этого, права истца в данном случае могут быть защищены предъявлением самостоятельного иска к Б. о взыскании причиненных убытков. Иные доводы истца суд также во внимание не принимает, так как исковых требований относительно указанных доводов истцом не заявлено. При подаче уточненного иска Семкиной Н.А. была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** руб. *** коп. ( = *** / *** х ***). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Семкиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу Семкиной Н.А. *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Семкиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании денежных средств в сумме, превышающей *** руб. *** коп. отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу Семкиной Н.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Н.А. Спиридонова