Гражданское дело № 2-1350/2011 Мотивированное решение составлено 20.06.2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой В.А. к администрации г. Екатеринбург о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Ефанова В.А. обратилась с иском к администрации г. Екатеринбург о включении в наследственную массу после смерти Х., умершей 01.02.2011, квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. *** и признании за истцом права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что Х. в течение длительного времени состояла в *** на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 21.10.2010 с Х. заключен договор социального найма жилого помещений № 05/1651. Фактически квартира передана нанимателю 26.01.2011. 03.12.2010 Х. выдала представителю Д. доверенность для оформления квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Д. получила необходимые документы для приватизации жилого помещения: кадастровый паспорт; справку с места жительства; информацию регистрационной службы об отсутствии оформленных на квартиру прав. Х. умерла 01.02.2001 не успев подписать договор приватизации жилого помещения. Наследниками Х. являются: сын Кутлинский А.П.; внук Миклашевич А.А.; внучка Ефанова В.А., Кутлинский А.П. и Миклашевич А.А. отказались от принятия наследства Х. в пользу Ефановой В.А.. Истец просит признать право собственности в порядке наследования, поскольку во внесудебном порядке истец не может восстановить свои права на наследственное имущество. Истец Ефанова В.А. и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик администрация г. Екатеринбург о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель Черновец Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу Х., поскольку она не являлась собственником спорного имущества. Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещено. Представитель в отзыве просил рассмотреть дело без своего участия. Указал, что Министерство не является заинтересованным лицом по делу, поскольку спорная квартира не относится к имуществу Свердловской области. Третье лицо Кутлинский А.П. просит удовлетворить исковые требования. Пояснил, что приходится сыном наследодателя Х.. Пояснил, что его мать длительное время не могла получить квартиру по договору социального найма. При жизни наследодатель выражала свою волю на передачу наследства в пользу истца, но реализовать свою волю не успела. Третье лицо Миклашевич А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен. В письменном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без своего участия. Просит удовлетворить иск сестры Ефановой В.А. и подтвердил отказ от наследства Х.. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца и ее представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 21.10.2010 с Х. заключен договор социального найма жилого помещений № 05/1651 по адресу г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 20 – 22). 29.10.2010 Х. зарегистрирована в квартире по месту жительства (л.д. 28). Х. умерла 01.02.2011 (л.д. 29). Ефанова В.А. приходится внучкой Х. (л.д. 30 -33, 90). После смерти Х. заведено наследственное дело, наследниками являются сын Кутлинский А.П.; внук Миклашевич А.А.; внучка Ефанова В.А., Кутлинский А.П. и Миклашевич А.А. отказались от принятия наследства Х. в пользу Ефановой В.А. (л.д. 82 – 85). Суд исходит из положений абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Суд считает, что наследодатель по объективным причинам не смогла завершить процедуру оформления квартиры в собственность в порядке приватизации. Длительное время в течение нескольких лет Х. состояла на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке. Также длительное время в *** готовили документы для распределения жилого помещения в пользу наследодателя. И только после надлежащего оформления документов на квартиру у Х. возникло право участия в приватизации жилого помещения. При этом квартиру фактически наследодателю передали 26.01.2011 за несколько дней до смерти Х. (л.д. 89). Наследодатель 03.12.2010 выдала на представителя доверенность для оформления документов на приватизацию квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 19). Доверенность удостоверена на дому по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, где Х. проживала совместно с Ефановой В.А. и Миклашевич А.А. с 2000 года. Доверенность выдана на срок шесть месяцев, что свидетельствует о воле доверителя в кратчайшие сроки заключить договор приватизации. Таким образом, Х. *** года рождения, которой жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди с 2001 года, длительное время до октября 2010 не имела возможности приватизировать жилое помещение и реализовать свою волю наследодателя. Кроме того, сам факт выдачи Х. доверенности на дому (в связи с болезненным состоянием) с учетом ее преклонного возраста свидетельствует о том, что заявитель самостоятельно в установленном законом порядке не могла подать заявление о приватизации спорного жилого помещения в органы местного самоуправления. Формально факт выдачи доверенности в рассматриваемом случае фактически необходимо рассматривать как факт подачи заявления о приватизации спорного жилого помещения. Кроме выдачи доверенности Х. иных действий по оформлению права собственности в порядке приватизации совершить была не способна. Суд считает, что действия Х. по выдаче доверенности следует рассматривать как подачу заявления о приватизации спорного жилого помещения и данное юридическое действие не получило продолжение по независящим от наследодателя обстоятельствам. Суд учитывает исключительные обстоятельства дела и считает, что воля гражданина на приватизацию спорного жилого помещения выражена очевидно. Лишь преклонный возраст и нерасторопность органов местного самоуправления не позволила надлежащим образом оформить договор приватизации жилого помещения. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство принимается фактически. Из представленных доказательств следует, что Ефанова В.А. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации. В ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации специально отмечен момент возникновения собственности наследника. Этим моментом также является день открытия наследства. Суд считает возможным удовлетворение искового требования, и включить в состав наследственного имущества Х. квартиру по адресу г. г. Екатеринбург, ул. ***. Поскольку Ефанова В.А. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу г. г. Екатеринбург, ул. ***. Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Ефановой В.А.. Включить в состав наследственного имущества после смерти Х., умершей 01.02.2011, квартиру по адресу г. г. Екатеринбург, ул. ***. Признать за Ефановой В.А. в порядке наследования право единоличной собственности на квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Разъяснить администрации г. Екатеринбург, что она вправе в течение 7 дней с момента получения настоящего решения обратиться в суд с заявлением об отмене решения. В заявлении об отмене решения обязаны указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу. Судья А.Г. Кирюхин