Дело № 2-1310/2011 В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Зиннуровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге (далее банк) обратилось в суд с иском к Х., которая согласно справки УФМС России по Свердловской области от 26.04.2011 № 6-1/4848 сменила фамилию на Зиннурова Н.С. согласно свидетельству *** (далее ответчик Зиннурова Н.С.), о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе, суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп, пени, начисленных за просроченную задолженность по основному долгу, в размере *** руб. *** коп., пени, начисленных за просроченную задолженность по процентам, в сумме *** руб. *** коп. штрафа в сумме *** руб. (по состоянию на 11.04.2011). В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Зиннурова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений против иска не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, которые не оспорены, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что *** между ответчиком Зиннуровой (ранее Х.) Н.С. и открытым акционерным обществом «Бинбанк» в лице филиала в г.Екатеринбурге заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб.. Договор составлен в письменной форме, сторонами подписан, не оспорен. Заемщик согласно пунктов 1.1.-1.2., п.3.1., п.4.1., п.5.1.1., приложению №1 к указанному договору обязалась возвращать полученный кредит банку и уплачивать проценты из расчета 19 % годовых, согласно установленному графику, ежемесячно, равными платежами, по *** руб. *** коп. (последний платеж *** руб. *** коп.), начиная с ***. Срок последнего платежа 10.12.2010. На основании расходного кассового ордера от *** № ***, выписки по лицевому счету заемщика установлен факт выдачи истцом ответчику в счет исполнения условий указанного кредитного договора денежных средств в сумме *** рублей, что заемщиком не оспорено, подтверждает факт исполнения обязательства банком. Как следует из выписки по счету, ответчик с 28.09.2009 прекратила погашение кредита, уплату процентов в соответствие с условиями договора, допустила просрочки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ко дню рассмотрения дела не погашена. Иного ответчиком не доказано Данное обстоятельство согласно пункту 7.2. предоставляет банку право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. В силу пункта 7.1.1.. кредитного договора невыполнение каких-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе, не получение банком любого их причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, установленных п.5.1.7. договора, согласно которому заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях, предусмотренных пунктом 7. Факт предъявления такого требования истцом ответчику подтвержден письмом от 22.09.2010 № 116-03/07 и почтовым конвертом. Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору ответчиком, либо доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора, исковые требование истца о взыскании суммы кредита, процентов в силу статей 309, 310, 401, 809 - 810, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые согласуются с условиями договора и установленными по делу обстоятельствами, ответчиком не оспорены. Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору на 11.04.2011 составляла в части основного долга *** руб. *** коп., в части процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп.. Иного не доказано. Разрешая требования о взыскании пени, штрафов, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно пункту 6.2. кредитного договора в случае нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в следующем порядке: штраф *** руб. за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что сумма предъявленных ко взысканию пени, штрафов за просрочку платежей согласно графику (*** + *** + *** = ***), которые по своей правой природе представляют собой договорную неустойку, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, - суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию пени и штрафы в указанной сумме до *** руб., учитывая размер действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, период просрочки ответчика, размер суммы задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что ко дню рассмотрения дела банком уже удержаны в счет погашения пени и штрафов в общей сумме *** руб. *** коп.. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежат взысканию *** руб. *** коп. (основной долг *** руб. + проценты за пользование кредитом *** руб. + пени, штрафы в общей сумме *** руб.) В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., согласно платежному поручению от 15.04.2011 № 2906019. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп., пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Зиннуровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Зиннуровой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., в возмещении расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова