Дело № 2-1355/2011 Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителя истца Яхина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала в г.Полевском к Берсеневу А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский транспортный банк» в лице филиала в г.Полевском обратилось в суд с иском к Берсеневу А.Е., ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени в размере *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, *** руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 7-9). В обоснование требований указано, что *** истец заключил с ответчиком Бесеневым А.Е. кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком не исполнено. Просил взыскать задолженность по договору в указанных суммах. В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ФИО9, так как она не является поручителем по указанному кредитному договору, отказ от иска принят судом. В судебном заседании представитель истца Яхин Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Берсенев А.Е. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уралтрансбанк» в лице филиала в г.Полевском и ответчиком заключен кредитный договор № *** (л.д. 23-29), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. (п. 1.1, 2.2.3, 2.2.4 договора, приложение №1 к договору). Выдача кредита произведена *** путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д. 39). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком Берсеневым А.Е. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***. Как следует из выписки по счету (л.д. 40-44), ответчиком не оспорено, Берсенев А.Е., неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов. Согласно ч. 2 чт. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик Берсенев А.Е. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2011 года составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. – процентов по ставке 20%, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Ко взысканию истцом заявлено *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. – процентов по ставке 20%, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, суд полагает, что их размер, уменьшенный банком, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Берсенева А.Е. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала в г.Полевском к Берсеневу А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить. Взыскать с Берсенева Андрея Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» по кредитному договору № *** от *** *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, *** руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова