Мотивированное решение составлено 06.06.2011 Р Е Ш Е Н И Е № 2-1362/11 Именем Российской Федерации 02.06.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Бабкиной Н.А., с участием: ответчика Головинской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Головинской С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский транспортный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб., в обоснование указав, что *** заключен кредитный договор № *** с Головинской С.Е., по условиям которого Банком предоставлен кредит в форме овердрафт для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA в сумме *** руб., в свою очередь Головинская С.Е. обязалась погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами до ***. Банк выполнил свои обязательства, зачислив на картсчет ответчика сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, в связи с чем Банк обратился с требованием о взыскании задолженности. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения Банка. На основании чего, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: *** руб. - сумму основного долга, *** руб. - проценты по договору, *** руб. и *** руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65). Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка в части взыскания пени, указав, что кредитный договор № *** с банком заключала, денежные средства по карточке, оформленной на ее имя, получила ИП ФИО6, у которой ответчик работала, о чем было достоверно известно руководству филиала банка. Она же гасила задолженность по кредиту, но после продления кредита еще на год в апреле 2009 года ФИО6 перестала производить платежи. Банк предъявил к ответчику требование о погашении кредита. *** ответчик погасила возникшую просроченную задолженность в сумме *** руб. и по мере возможности производила платежи в небольших суммах. В августе 2010 года банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме основного долга *** руб., процентов по кредиту *** руб. и пени в сумме *** руб., пытались заключить мировое соглашение, но определением от 27.12.2010 иск банка оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя банка в судебное заседание. Пытаясь гасить кредит, последний платеж ответчик произвела в феврале 2011 года. Считает требования банка о взыскании пени в размере *** руб. необоснованными и просит в данной части иска отказать. С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что не оспаривалось ответчиком, по кредитному договору № *** от ***, заключенному между Банком и Головинской С.Е., по условиям которого Банком предоставлен кредит в форме овердрафт для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA в сумме *** руб., с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами до *** (л.д.30-33). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств ответчику 1(л.д.38), выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено. Из представленных документов, усматривается, что заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с утвержденным сторонами графиком, в связи с чем Банк в письменной форме предъявлял к заемщику требование о погашении задолженности (л.д.34-37). Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору суду не представлены, исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу банка подлежат взысканию: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты по договору, согласно расчету банка (л.д. 9-10), который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Определяя размер неустойки, предъявленной банком в сумме *** руб. и *** руб., суд находит возможным снизить ее размер до *** руб., находя подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывая при этом добросовестное поведение заемщика и бездействие банка по принудительному взысканию задолженности по кредиту, возникшей в 2009 году, поскольку с иском о взыскании долга по кредиту банк обратился только 26.04.2011. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.11). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Головинской С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Головинской С.Е. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Головинской С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова