Дело № 2-1501/2011 Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Шестковой Ю.В., с участием истца Чепчугова Л.Г., его представителя Татаринова С.Ю., третьего лица Чепчугова В.Г., являющегося также представителем третьего лица Чепчуговой А.М., представителя ответчика Кирьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчугова Л.Г. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Чепчугов Л.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***. В обоснование иска указал, что в 1991 году его отцу О. и *** Чепчугову В.С. по наследству в равных долях перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***. В 1992 году Чепчугов В.С. продал сою долю Д. В 1995 году дом сгорел. После пожара О. и Д. до оформления землеотводных документов, разделив участок на два, начали строительство новых жилых домов. С 1998 года О. предпринимал действия по оформлению землеотвода под строительство. Администрацией города Екатеринбурга было подготовлено Постановление Главы города Екатеринбурга о выделении земельного участка для строительства жилого дома. Однако оформление землеотвода не было завершено. 25 марта 2000 года О. умер. После смерти отца истец своими силами и за счет собственных средств продолжил строительство дома. В настоящее время дом является объектом незавершенного строительства. 18 июля 2005 года истец обращался в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома. 10 сентября 2005 года получил ответ, что документы приняты на рассмотрение. Официального отказа не последовало. На основании изложенного просил признать а ним право собственности на самовольную постройку. В судебном заседании истец и его представитель Татаринов С.Ю.исковые требования поддержали, подтвердив доводы искового заявления. Третье лицо Чепчугов В.Г., являющийся также представителем третьего лица Чепчуговой А.М., против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он и Чепчугова А.М. никаких прав на постройку не предъявляют. Третье лицо Чепчугова А.М. в судебное заседание не явилась, об его времени и месте извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга, Кирьянова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что О., являющимся отцом истца, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, самовольно построен жилой дом на земельном участке, не отведенном ему для этих целей, а также без разрешения на строительство, доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Права на земельный участок и жилой дом О. не зарегистрировал, умер 25 марта 2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13). В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153). Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, видно, что после смерти О., истец фактически принял наследство, состоящее из объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Действия по фактическому принятию наследства выражались во владении и пользовании спорным строением, осуществлением строительных работ. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что действия по принятию наследства совершены истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства способами, предусмотренными ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Разрешая по существу требования истца о признании за ними права собственности на самовольную постройку, суд руководствуется следующим. Законом Российской Федерации № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года в редакцию ст. 222 «Самовольная постройка» Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в силу с 01 сентября 2006 года. Поскольку спорные правоотношения возникли до внесения изменений в ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть до 01 сентября 2006 года, что подтверждается никем не опровергнутыми и не опороченными пояснениями истца о том, что в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об узаконении самовольной постройки и выделении под нее земельного участка обращался истец в 2005 году, что подтверждено сопроводительным письмом (л.д. 15), в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в Законе Российской Федерации № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года отсутствует указание о том, что его положениям (в части изменения редакции ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) придана обратная сила, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3). Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы земельный участок, на котором возведена самовольная постройка впоследствии был предоставлен под возведенную постройку. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Спорной постройкой является незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью 61,2 кв.м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, что подтверждается отчетом (л.д.28-56). Указанный дом был возведен отцом истца без получения разрешения на строительство, на земельном участке, который ему в установленном законом порядке не предоставлялся, впоследствии дом перешел в порядке наследования в пользование истца. Факт того, что строительство дома производилось без согласования с соответствующими органами проектной документации, получения разрешения на строительство, на не отведенном для этих целей земельном участке не оспаривалось истцом в судебном заседании, что свидетельствует о том, что спорный объект является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению ООО «Ж.», имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (копия на л.д. 25), строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, является объектом незавершенного строительства жилого дома, не является опасным для окружающей среды, жизнедеятельности людей, существующие несущие строительные конструкции жилого дома не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии, пригодны для дальнейшего строительства. Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По сведениям ЕМУП «БТИ» регистрация земельного участка по ул. *** в г.Екатеринбурге не проводилась, на данном участке расположен строящийся жилой дом, площадью застройки 70,8кв.м. степенью строительной готовности 43% (л.д.68). С учетом изложенного и принимая во внимание позицию ответчика, который каких-либо возражений против иска не высказал, что, по мнению суда, свидетельствует о согласии ответчика предоставить спорный земельный участок в пользование истцам после оформления права на жилой дом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект – незавершенный строительством жилой дом по ул. *** в г. Екатеринбург. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации наличия права истца на спорную самовольную постройку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Чепчугова Л.Г. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Чепчуговым Л.Г. право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительством жилого дома, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова