Мотивированно решение составлено 09 июня 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Тевченковой И.В., с участием представителя истца Избрехт А.А., ответчика Гончаровой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Желанного В.С. к Гончаровой В.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, опровержения порочащих сведений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, опровержения порочащих сведений.

В судебном заседании представитель истца Избрехт А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование пояснил, что истец с ответчиком являются соседями в Садоводческом товариществе «***». В течение 2009-2011 годов Гончарова В.М. распространяла об истце не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство, деловую репутацию.

19.05.2010 Гончарова В.М. обратилась в ОВД *** с заявлением, в котором просила решить вопрос о привлечении истца к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано.

11.11.2010 Гончарова В.М. обратилась в ОВД *** с заявлением о привлечении истца к административной ответственности.

11.11.2010 Гончарова В.М. направила обращение прокурору г. ***, в котором выдвинула против истца необоснованные обвинения о том, что он <...>.

13.01.2011 Гончарова В.М, выступая в судебном заседании, заявила ходатайство, в котором обвинила истца в том, что он осуществил оружейный выстрел в сторону ее дома.

Таким образом, Гончарова В.М. своими действиями пытается опорочить честь и достоинство истца, представив его окружающим как человека, который нарушает закон, представляет опасность для людей. Постоянные обвинения в адрес Желанного В.М. причиняют ему физические и нравственные страдания. Необоснованные обвинения, которые выдвигает Гончарова В.М., отрицательно сказываются на состоянии здоровья Желанного В.С., у него поднимается давление, болит голова, ухудшается эмоциональное состояние. Со стороны ответчика и ее супруга был инициирован судебный процесс, в котором Желанный В.С. выступал в качестве ответчика. В ходе судебных заседаний по делу Гончарова В.М, также продолжала порочить имя истца, заявляя о его опасности для окружающих. Долгий судебный процесс и связанные с ним переживания также причинили истцу нравственные страдания.

Просил обязать Гончарову В.М. опровергнуть вышеизложенные сведения. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 16).

В судебном заседании ответчик Гончарова В.М. исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что в исковом заявлении Желанный В.С. говорит о двух обращениях в ОВД ***, одном обращении в прокуратуру г. ***, а также о поддержании ответчиком ходатайства своего доверителя в *** суде. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, нет оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, нет оснований для привлечения к ответственности за причинение морального вреда. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и так далее. Так как Гончарова В.М. никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Желанного В.С. не распространяла, то и никакой моральный вред ему не причинен.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.05.2010 Гончарова В.М. обратилась в ОВД *** с заявлением, в котором сообщила о том, что истец Желанный В.С. угрожает, а также занимается торговой деятельностью на садовом участке (л.д. 6).

11.11.2010 Гончарова В.М. обратилась в ОВД *** с заявлением о привлечении истца к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства (л.д. 7).

11.11.2010 Гончарова В.М. направила обращение прокурору г. ***, в котором среди прочего указала, что Желанный В.С. <...> (л.д. 9).

Органами милиции, прокуратурой проводилась проверка по названным заявлениям Гончаровой В.М. В привлечении Желанного В.С. к какой-либо ответственности было отказано (л.д. 6, 8, 11).

13.01.2011 Гончарова В.М, выступая в судебном заседании, заявила ходатайство, в котором также указала, что истец <...> (л.д. 10). Однако, как указал сам истец, процесс завершился вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаровых в полном объеме (л.д. 10).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что эти сведения соответствуют действительности.

Из приведенных норм закона следует, что по делам данной категории юридически значимыми фактами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В качестве доказательства распространения порочащих сведений Желанным В.С. указано, что ответчик в своих заявлениях в органы милиции и прокурату, просила привлечь его к уголовной и административной ответственности. В привлечении истца к какой-либо ответственности было отказано. Таким образом, ответчик обращался в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, преступлении, проступке, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения. Данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Также истец указал, что ответчик в судебном заседании говорила о нем порочащие сведения. Данные слова зафиксированы в протоколе судебного заседания по делу.

Суд не может принять во внимание в качестве надлежащих доказательств пояснения ответчика в связи с тем, что между истцом и ответчиком идет длительный конфликт и отношения между ними неприязненные.

Данные в судебном заседании пояснения, их фиксация в протоколе судебного заседания также не является распространением порочащих сведений.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца суд считает, что исковые требования о защите чести и достоинства истца не подлежат удовлетворению.

Истец Желанный В.С. указал также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся, в том числе, в ухудшении здоровья истца. Доказательств того, что эти заболевания возникли в связи с действиями ответчика истцом не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с тем, что требования о защите чести и достоинства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении возмещения морального вреда также надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Желанного В.С. к Гончаровой В.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, опровержения порочащих сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова