Дело № 2-1437/2011 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Казаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Байрамову З., ООО «Юсиф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Байрамову З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения № № ***, ***, площадью 241,7 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, ***. В обоснование иска указано следующее: *** ОАО «Уральский Транспортный банк» и ООО «Юсиф» заключили кредитный договор № ***, по условиям которого была открыта линия кредитования расчетного счета заемщика в размере *** рублей на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга, процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор поручительства б/н от ***, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Юсиф», а также договор залога б/н от ***, согласно которому Байрамов З. передал истцу в залог нежилые помещения № № ***, площадью 241,7 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, г. ***. Свои обязательства по предоставлению ООО «Юсиф» денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором условия погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика как с поручителя задолженность по кредитному договору, составляющую на 01.04.2011 – *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых,*** рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, *** рублей - плата за неиспользованный лимит, а также обратить взыскание на предмет залога – нежилые помещения № № ***, площадью 241,7 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, г. ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юсиф». С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, обратить взыскание на недвижимое имущсетво, принадлежащее Байрамову З., а также на оборудование, принадлежащее ООО «Юсиф» и переданное в качестве обеспечения исполнения обязательств на основании договора залога от ***. В судебном заседании представитель истца Петухова М.В., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 110), заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Ответчики Байрамов З., ООО «Юсиф» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 93 - 94) об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 18), и ответчиком ООО «Юсиф» заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта № *** (копия на л.д. 24 - 38), по условиям которого была открыта линия кредитования расчетного счета заемщика в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Выдача кредита произведена 19.01.2010, что подтверждается мемориальным ордером № *** (копия на л.д. 44). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец 19.01.2010 заключил договор поручительства б/н с ответчиком Байрамовым З. (копия на л.д. 22 - 23). Согласно п.п. 1, 2, 3.1 договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ООО «Юсиф» обязательств по кредитному договору № ***. от ***; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с должником включая возврат суммы кредита, выплату процентов, комиссий, неустойки, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога, заключенного с ответчиком Байрамовым З. от *** (копия на л.д. 20 - 21), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю нежилые помещения № № ***, площадью 241,7 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, ***. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между истцом и ответчиком ООО «Юсиф» *** также заключен договор залога (копия на л.д. 77 - 81), по условиям которого в залог передано следующее имущество: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***. В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенные сторонами договоры о залоге этим требованиям соответствуют. Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, договоры о залоге, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких бы то ни было специальных переговоров. Согласно п. 6.2 кредитного договора погашение кредита в течение срока действия настоящего договора осуществляется банком самостоятельно путем ежедневного безакцептного списания мемориальным ордером в конце операционного дня денежных средств в сумме свободного остатка на расчетном счете. При непогашении в срок траншей, а также суммы кредита в срок сумма непогашенной задолженности переносится на счет по учету просроченной задолженности (п. 6.3). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д. 47 – 64, 115 - 123), ответчиками не опровергнуто, с момента получения кредита ООО «Юсиф» неоднократно нарушало сроки погашения кредита и уплаты процентов. Сумма кредита должна была быть возвращена ***. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 11.1, 11.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование в виде неустойки (пени) в размере 0, 2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере (0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), что соответствует закону. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Поскольку ответчик ООО «Юсиф» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представило, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд в силу статей 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить солидарно с обоих ответчиков в соответствии с п. 3.1 договора поручительства и статьями 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.12 - 15), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность ООО «Юсиф» по кредитному договору по состоянию на 01.04.2011 – *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых*** рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, *** рублей - плата за неиспользованный лимит. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку погашения кредита (из расчета 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки), что по существу является договорной неустойкой за просрочку погашения кредита, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить ее до *** руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию *** рублей (*** рублей +*** + ***+***+***). Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно статьям 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно пункту 1.1 договоров о залоге залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Принимая во внимание, что ответчик ООО «Юсиф» нарушило свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов договора о залоге. При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Оснований для применения положений части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит, так как факт неисполнения ответчиком ООО «Юсиф» своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, длительное время не осуществляя по нему никаких платежей, в связи с чем допущенное ООО «Юсиф» нарушение обеспеченного договором залога обязательства крайне незначительным признано быть не может. В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» № 51-ФЗ от 30.11.1994.) Представитель истца в судебном заседании просила установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в договорах о залоге. Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует пункт 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд определяет согласно его залоговой стоимости: на нежилые помещения - *** рублей, на оборудование - *** рубля, поскольку доказательств того, что на момент вынесения решения залоговое имущество имеет иную стоимость, ответчиками суду не представлено. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 7), а также понесены расходы в сумме *** рублей (л.д. 113 - 114) по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, которые суд относит к необходимым в связи с рассмотрением дела расходам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные суммы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Байрамова З., ООО «Юсиф» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № *** от *** - *** рублей *** копейки, проценты – *** рубля *** копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга - *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов *** рубля *** копеек, плату за неиспользованный лимит – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек. Взыскать в равных долях с Байрамова З., ООО «Юсиф» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копейки с каждого, в возмещение расходов на отправление телеграмм *** рублей *** копеек, по *** рубля *** копеек с каждого. В погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: -на принадлежащие Байрамову З.: нежилые помещения № № *** площадью 241,7 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. -на принадлежащее ООО «Юсиф» оборудование: 1. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 2. ***, в количестве 4 штук, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 3. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 4. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 5. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 6. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 7. ***), определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 8. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 9. ***, в количестве 5 штук, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 10. ***, в количестве 5 штук, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 11. ***, в количестве 5 штук, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 12. ***, определив начальную продажную цену в размере в размере *** рублей, 13. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 14. ***, определив начальную продажную цену в размере в размере *** рублей, 15. ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей, 16. *** в количестве 3 штук, определив начальную продажную цену в размере *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Ю.В. Матвеева