Мотивированное решение составлено 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-1382/11

Именем Российской Федерации

09.06.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием

представителя истца Олькова Д.С.,

ответчика Немцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Немцову В.Н., Немцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Немцову В.Н., Немцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., в обоснование иска указав, что Банком с Немцовым В.Н. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком действия до *** с условием выплаты 21% годовых. В свою очередь Немцов В.Н. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Последний должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, с апреля 2010 года заемщиком неоднократно допускались просрочки в погашении кредита и уплате процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** заключен договор поручительства № *** с Немцовой Н.В., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за исполнение Немцовым В.Н. обязательств по кредитному договору. Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка, в связи с чем Банк в силу п. 7.1 кредитного договора обратился с требованием о досрочном взыскании суммы. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточнив требования, в связи с тем, что после обращения с иском в суд ответчик производил платежи, соответственно сумма задолженности составляет: основной долг – *** руб., проценты – *** руб.

Ответчик Немцов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор заключал, денежные средства получал, не исполняет обязательства по договору в силу тяжелого материального положения.

Ответчик Немцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила (л.д.89,95).

Заслушав представителя истца, ответчика Немцова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждалось представителем истца, не оспаривалось ответчиком, следует из письменных материалов дела, что по кредитному договору № *** от ***, Банком выдан кредит в сумме *** руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (л.д.12-16). Денежные средства предоставлены ответчику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской с данного счета (л.д.25-30).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Немцова В.Н. по кредитному договору, *** заключен договор поручительства № *** с Немцовой Н.В. (л.д. 17-24), который у суда сомнения не вызывает. В соответствии с п. 1 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Учитывая, что Немцовым В.Н. обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом не установлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., согласно представленному Банком расчету (л.д.25-30), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого, подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Немцову В.Н., Немцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Немцова В.Н., Немцовой Н.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., всего *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова