Дело № 2-1390/2011 Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Щиголевой О.С., ответчика Давыдовой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Давыдовой И.Я., индивидуальному предпринимателю Давыдовой И.Я., Давыдову Ю.И., Давыдовой Е.Ю., Давыдовой О.Ю. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Давыдовой И.Я., индивидуальному предпринимателю Давыдовой И.Я., Давыдову Ю.И., Давыдовой О.Ю., Давыдовой Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** рубля, в том числе: суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере *** рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** рубля (л.д.8-10). В обоснование иска указало, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Давыдовой И.Я. заключен кредитный договор № *** в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Давыдовым Ю.И., Давыдовой О.Ю. и Давыдовой Е.Ю. заключены договоры поручительства, согласно котором поручители и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Начиная с 10.06.2010, заемщик прекратил исполнение надлежащим образом своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. Ответчикам были направлены претензии, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена. Представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности от 10.03.2010 (л.д. 11-18), в судебном заседании исковые требования уменьшила в части размера основного долга до *** рублей (л.д. 142-143), подтвердив доводы искового заявления и пояснила, что на 01.06.2011 с момента обращения истца в суд произведены гашения кредита на сумму *** рублей. Ответчик Давыдова И.Я. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила что Давыдов Ю.И. – ее ***, Давыдова О.Ю. и Давыдова Е.Ю. ***. Не оспаривала ни фактов заключения кредитного договора ею и договоров поручительства членами ее семьи, ни фактов получения кредита на развитие бизнеса, поскольку она является индивидуальным предпринимателем и нарушения графика платежей. Дополнила, что 31.05.2011 произвела оплату еще *** рублей, которая не учтена в выписке по счету заемщика. Ответчики Давыдов Ю.И., Давыдова О.Ю. и Давыдова Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.130), не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Давыдовой И.Я., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Давыдовой И.Я. заключен кредитный договор № *** (л.д.19-23), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** (п.1.2. кредитного договора) с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых (пункт 1.3. договора). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (пункт 2.14 приложения №1 к договору). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет заемщика, открытый в ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 28). Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 59-95, 144-147). Платежи производились заемщиком с нарушением графика. Дополнительным соглашением № *** к кредитному договору от *** срок возврата кредита продлен до *** (л.д.44). С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком Давыдовой И.Я. доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что сторонами согласован иной размер неустойки. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору также предусмотрено пунктом 4.1 приложения № *** к кредитному договору. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с заемщика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя правомерность требований истца к четырем ответчикам и о солидарной ответственности Давыдовой И.Я., Давыдова Ю.И., Давыдовой О.Ю., Давыдовой Е.Ю., суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Давыдовым Ю.И., Давыдовой О.Ю., Давыдовой Е.Ю. *** заключены договоры поручительства № *** (л.д.46-48), №*** (л.д.50-52), № *** (л.д.54-56) соответственно, дополнительные соглашения к ним от *** о согласовании изменения срока возврата кредита (л.д.49,53,57). Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В силу статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным принять за основу расчет, представленный истцом (л.д. 39-43), который у суда сомнений не вызывает, с учетом того, что ответчиком после обращения истца в суд произведено гашение кредита в размере *** рублей согласно выписке и *** рублей согласно приходному кассовому ордеру № 24 от 31.05.2011, который представителем истца не оспаривается. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки не имеется. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом размера задолженности, длительности нарушения срока возврата кредита. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ***: основной долг *** рублей (*** – ***), проценты за пользование кредитом *** рубля, - пени за просрочку уплаты основного долга *** рубля, пени за просрочку уплаты процентов *** рубля. В связи с тем, что в уточнении иска последний платеж заемщика не учтен, суд не принимает признание ответчиком Давыдовой И.Я. иска. Поскольку индивидуальный предприниматель Давыдова И.Я. не является ни заемщиком, ни поручителем суд в иске к ней о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д.7), которая по правилам пункта 1 статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в соответствии с условиями договоров поручительства солидарно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Давыдовой И.Я., Давыдову Ю.И., Давыдовой Е.Ю., Давыдовой О.Ю. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Давыдовой И.Я., Давыдова Ю.И., Давыдовой Е.Ю., Давыдовой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору № *** от ***: - основной долг *** рублей; - проценты за пользование кредитом *** рубля, - пени за просрочку уплаты основного долга *** рубля, - пени за просрочку уплаты процентов *** рубля, - в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к индивидуальному предпринимателю Давыдовой И.Я. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина