Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 Дело № 2-1379/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истцов Кондратьева Е.Б., Кондратьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Е.Б., Кондратьевой И.В., Бондаренко Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, У С Т А Н О В И Л: спорное жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге. Кондратьев Е.Б., Кондратьева И.В., Бондаренко Н.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жиле помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что право на квартиру *** в г. Екатеринбурге возникло на основании договора социального найма № 534 от 01.04.2010, заключенного между Кондратьевым Е.Б. и ФГУ «Екатеринбургская квартирно–эксплуатационная часть района». В качестве членов семьи указаны: Кондратьева И.В.(***), Бондаренко Н.А.. Данная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 78,5 кв.м была приобретена на средства Министерства обороны Российской Федерации и оформлена в собственность Российской Федерации. В последующем спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района». В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 ФГУ «Екатеринбургская квартирно–эксплуатационная часть района» переименовано в ФГУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Они обращались к ответчику с заявлением об оформлении договора передачи спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации, однако ими был получен отказ. Вместе с тем, имеются все основания для передачи спорной квартиры в собственность истцов – право бесплатной приватизации ими не использовано, занимаемое жилое помещение предоставлено по договору социального найма. В судебном заседании истец Кондратьев Е.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что 01.04.2010 с ним был заключен договор социального найма. Заявление о приватизации не было принято ответчиком по тем основаниям, что Федеральное государственное учреждение «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не уполномочено отчуждать государственное имущество. Истец Кондратьева И.В. также поддержала исковые требования, поясняя, что ее дочь в квартире не зарегистрирована, но они с мужем признают за ней право на участие в ее приватизации. Права пользования никто не оспаривает. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, просят признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждым. Истец Бондаренко Н.А., ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, потому с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав пояснения истцов Кондратьева Е.Б., Кондратьевой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № 534 от 01.04.2011, заключенного с ФГУ «Екатеринбургская квартирно– эксплуатационная часть района», истцу Кондратьеву Е.Б. предоставлено жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге (л.д. 10- 14). Из пояснений истцов Кондратьева Е.Б., Кондратьевой И.В, данных в судебном заседании, видно, что с момента предоставления жилого помещения их семья вселилась и проживает в указанном жилом помещении, они исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44), правообладателем квартиры *** в городе Екатеринбурге на праве собственности является Российская Федерация, на праве оперативного управления – ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района». Законность предоставления Кондратьеву Е.Б. и членам его семьи жилого помещения, законность вселения и проживания истцов в спорной квартире, ответчиками не оспаривается. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу статьи 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истцы, относится к государственному жилому фонду. Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, соответственно суд находит обоснованными доводы истцов о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге подлежит передаче Кондратьеву Е.Б., Кондратьевой И.В., Бондаренко Н.А. в собственность в порядке приватизации, по 1/3 доле каждому. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности Кондратьева Е.Б., Кондратьевой И.В., Бондаренко Н.А. на жилое помещение квартиру *** в г. Екатеринбурге. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кондратьева Е.Б., Кондратьевой И.В., Бондаренко Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить. Признать за Кондратьевым Е.Б., Кондратьевой И.В., Бондаренко Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру *** в г. Екатеринбурге, по 1/3 доли за каждым. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова