Дело № 2-1393/2011 Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Тевченковой И.В., с участием истца Семкиной Н.А., ответчика Денисовой Т.А., ее представителя Зинина С.Н., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной Н.А. к Денисовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, компенсации морального вреда и потери времени УСТАНОВИЛ: истец Семкина обратилась в суд с иском к Денисовой Т.А. (до брака Ж.) о взыскании задолженности по оплате жилья в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и потери времени в сумме *** руб. В судебном заседании истец Семкина исковые требования поддержала, пояснила, что 25.03.2008 обращалась в суд с иском к Декнисовой Т.А. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии ее с регистрационного учета. Ранее задолго до подачи заявления лично приходила к ответчику с просьбой выписаться из квартиры в добровольном порядке. Затем просила ответчика сняться с регистрационного учета в письменном виде. Ответа не последовало, поэтому пришлось обратиться в суд. 15.04.2008 Денисова Т.А. обратилась со встречным иском в суд. Дело рассматривалось год. *** суд наложил меры по обеспечению иска. 23.05.2008 Денисова Т.А. ходатайствовала о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Дело было направлено на экспертизу. 26.05.2008 Денисова Т.А. дополнила свои требования. *** суд удовлетворил исковые требования, решением суда Денисова Т.А. была снята с регистрационного учета. 11.11.2008 ответчик обратилась с кассационной жалобой. *** судебная коллегия оставила решение без изменения. Затем пришлось обращаться с заявлением в суд о снятии мер обеспечения иска. За все время судебного разбирательства не могла проживать в данной квартире, пользоваться ею. В квартире никто не был прописан кроме Декнисовой Т.А.. Оплату за коммунальные услуги начисляли на собственника и на Денисову Т.А., поскольку она была там зарегистрирована. Ответчик в квартире не проживала с 2005 года, но никаких справок в управляющую компанию о том, что она где-либо оплачивала за себя коммунальные платежи, не представляла. По квартире были оплачены долги в 2009 году *** руб. и в 2011 году. Считает, что ответчик должна возместить расходы по жилью до истечения срока подачи жалобы на решение в надзорную инстанцию. Как лицо, зарегистрированное в квартире, ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги, текущие ремонты и содержание жилья наряду с собственниками жилого помещения. Счетчиками квартира не оборудована. С 25.03.2008 посетила 7-10 судебных заседаний. На основании статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика за потерю времени *** руб.. В статье не указано, что это должны быть расходы за потерю рабочего времени. За эти годы с момента покупки квартиры не было душевного покоя, поэтому считает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме *** руб.. Законодательством не предусмотрено доказывать моральный вред. Считает, что сроки исковой давности не прошли, а если прошли, то у нее были уважительные причины для восстановления срока. Ответчик Денисова (до брака Ж.), ее представитель Зинин, действующий по доверенности, возражали против иска, указали, что ответчик использовал свое конституционное право на обращение в судебные органы за защитой своих прав. Из каких расчетов заявлена сумма по коммунальным платежам непонятно. Истец доказательств не представил. Не понятно, как ответчик своей пропиской мешал осуществлению права пользования жилым помещением истцу, если, в жилом помещении ответчик не проживал. Никто не мешал истцу обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении и аннулировании прописки ранее 2008 года. Считают, что за прописку ответчик не должен платить, ответчик там не проживала. Размер убытков по потере времени и возмещению морального вреда истцом не доказан. Кроме того, просили применить положение о сроках исковой давности и взыскать по договору поручения расходы на представителя в размере *** руб. Заслушав истца, ответчика его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования Семкиной Н.А. к Декнисовой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным п. 8 договора купли-продажи квартиры удовлетворены. Денисова Т.А. признана не приобретшей право пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге. Снята Денисова Т.А. с регистрационного учета в квартире *** в г. Екатеринбурге. Пункт 8 договора купли-продажи квартиры *** в г. Екатеринбурге от 30.06.2005 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований Декнисовой Т.А. к Семкиной Н.А., А., Б., В. о признании недействительными доверенности от 22.06.2005, выданной Г., А., удостоверенной нотариусом А., доверенности от 23.06.2005, выданной А., Д., удостоверенной нотариусом Б., договора купли-продажи квартиры *** в г. Екатеринбурге от 30.06.2005, завещания Г. от 17.06.2005, удостоверенного нотариусом Б.,, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 14-15). Решение суда вступило в законную силу *** после кассационного рассмотрения (л.д. 17-19). *** определением Железнодорожного районного суда отменены меры обеспечения в виде запрета на совершение сделок с квартирой, наложенные по иску (л.д. 20). Семкина является собственником кв. *** в г. Екатеринбурге с 05.07.2005 (л.д. 24) на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 25). Согласно справке с места жительства (л.д. 26), поквартирной карточки (л.д. 59) в квартире Семкина не зарегистрирована. Денисова Т.А. была зарегистрирована в квартире с 24.08.2004 по 19.11.2008. С июля 2005 года Семкина просила Денисову Т.А. выписаться из квартиры (л.д. 24-29). В квартире на 01.03.2011 была задолженность по оплате жилья *** руб., что видно из квитанции за февраль 2001 года (л.д. 30). На 19.04.2011 задолженность по квартире отсутствует (л.д. 31). В качестве подтверждения задолженности по квартире с апреля 2008 года истцом представлена выписка по лицевому счету (л.д. 33). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец погасила задолженность по квартире, поэтому имеет право на возмещение своих убытков. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Истцом предъявлена к ответчику вся начисленная по квартире оплата за содержание жилья и коммунальные услуги до июля 2009 года (л.д. 21). В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доводы истца и ответчика о том, что они не проживали в квартире, поэтому не несут ответственность по долгам за квартиру противоречит части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, и истец, как собственник жилья, и ответчик, как лицо, зарегистрированное в квартире, должны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехлетний срок исковой давности. Специальные сроки в данном случае не применяются. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Семкина знала о нарушении своих прав со стороны ответчика с июля 2005 года. Заявление стороной о применении срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или меньше шести месяцев – в течение срока давности. Истцом срок исковой давности пропущен, Семкиной разъяснено право на восстановление срока исковой давности. Однако никаких уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено. Ссылки истца на болезнь в 2004 году не может служить уважительной причиной. Учитывая изложенное, задолженность по оплате жилья до 14.04.2008 (день подачи иска 14.04.2011) не может быть взыскана с ответчика. Денисова Т.А. снята с учета в квартире 19.11.2008, поэтому приходящаяся на ответчика задолженность, подлежит взысканию за период с 14.04.2008 по 19.11.2008. Согласно пунктам 27-31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 № 306 норматив холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения исчисляется из расхода на 1 потребителя, норматив отопления исчисляется из расчета тепловой энергии на 1 кв.м. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 14.04.2008 по 19.11.2008 из расчета ? части от начисленного за содержание жилого помещения *** руб. (*** руб. х 7 мес.), капитальный ремонт *** руб.. (*** руб. х 7 мес.), отопление *** руб. (*** + *** +*** + *** +*** + ***), а также норматив потребления на 1 человека за холодное водоснабжение *** руб. /(*** + *** х 4 + *** + *** – ***) : 3/, горячее водоснабжение *** руб. /(*** : 2 + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** :2 ) : 3/ и водоотведение *** руб. /(*** + *** + *** +*** +*** +*** +*** +***) : 3/, что составляет *** руб. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за потерю времени. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени. В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Правила данной статьи могут применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые должен представить истец. Доказательства должны свидетельствовать о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению. Истец не отрицает того, факта, что в спорный период времени она не работала, а потому она не несла убытков, вызванных потерей рабочего времени. Доказательств противодействия ответчиком рассмотрению дела также не представлено истцом. Довод истца о том, что статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не только рабочее время, но и иное несостоятелен. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания убытков за потерю рабочего времени не подлежат удовлетворению. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания /действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред /ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации/. В соответствии со статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. Действиями ответчика причинен истцу материальный ущерб, который не является основанием для взыскания морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальным законом взыскание морального вреда, причиненного при указанных обстоятельствам, не предусмотрено. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда также надлежит отказать. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей – госпошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; С ответчика в пользу истца взыскано *** руб., поэтому в пользу истца подлежит взысканию госпошлина *** руб. Ответчиком заявлено о взыскании расходов на представителя. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на представителя в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик по договору поручения от 12.05.2011 передал представителю *** руб. (л.д. 43-45). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика, с учетом требований разумности, подлежат частичному возмещению расходы ответчика на представителя в размере *** рублей из *** руб., понесенных истцом, согласно расписке (л.д. 45). Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Семкиной Н.А. к Денисовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, компенсации морального вреда и потери времени удовлетворить частично. Взыскать с Денисовой Т.А. в пользу Семкиной Н.А. в счет возмещения расходов по оплате жилья *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и потери времени отказать. Взыскать с Семкиной Н.А. в пользу Денисовой Т.А. расходы на представителя в сумме *** руб.. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Г. Глебова