Дело № 2-1625/2011

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Новоселовой Е.Ф.,

с участием истца Верхозиной С.А., представителя ответчика Хмелининой В.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхозиной С.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отмене решения, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Верхозина С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отмене решения, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения ( исковые требования с учетом увеличения иска от 16.06.2011).

В судебном заседании истец свои требования поддержала, в обоснование указала, что 12.08.2010 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации». Решением от 02.11.2010 в назначении пенсии было отказано по причине недостаточности требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает данный отказ необоснованным. Просила включить периоды работы с 19.08.1993 по 28.07.1997 в качестве *** в ***, с 01.11.1999 по 31.12.2001 в качестве *** в ***; с 01.01.2002 по 12.05.2002, с 26.05.2002 по 01.01.2004 в качестве *** в ***, с 05.01.2004 по 11.03.2007 и с 08.04.2007 по 18.08.2008 в качестве *** в ***, с 30.04.1988 по 18.08.1993 в качестве *** в ***, с 01.09.1997 по 02.06.1999 в качестве *** в ***, с 12.03.2007 по 07.04.2007 нахождение на курсах повышения квалификации, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Отменить решение ответчика от 02.11.2010, от отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента обращения.

Представитель ответчика Хмелинина В.Ф. исковые требования не признала, в обоснование указала, что действительно 12.08.2010 истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии. При рассмотрении заявления Управлением принят к зачету трудовой стаж истца, который составил 17 лет 04 месяца 14 дней, из 30 лет, необходимых для назначения пенсии. Оспариваемые истцом периоды были исключены из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что в период с 19.08.1993 по 28.07.1997, хотя наименование должности истца соответствует Списку профессий и должностей, наименование учреждения, где осуществляла трудовую деятельность истец, списком не предусмотрено. Из наименования учреждения не усматривается, что осуществляло именно лечебную деятельность. Кроме того, учреждение не имело статуса юридического лица. Периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 12.05.2002, с 26.05.2002 по 01.01.2004, 05.01.2004 по 11.03.2007 и с 08.04.2007 по 18.08.2008 не приняты к зачету в связи с тем, что наименование должности истца не соответствует Списку № 1066, который применяется до 12.11.2002, а с 12.11.2002 – Списку № 781. Кроме того, начиная с 01.01.2002 при учете стажа, дающего право на значение пенсии, учитывается такое обстоятельство, как уплата пенсионных взносов. Доказательств того, что работодатели истца производили отчисления в государственный пенсионный фонд Республики Казахстан, пенсионных взносов в отношении Верхозиной, не представлено. Период работы Верхозиной с 12.03.2007 по 07.04.2007 - нахождение на курсах повышения квалификации – не принят к зачету по тем основаниям, что в указанное время истец не занималась *** деятельностью. В части требований истца о включении в стаж периодов работы с 30.04.1988 по 18.08.1993 в качестве *** в ***, с 01.09.1997 по 02.06.1999 в качестве *** в ***, требования не признала по тем основаниям, что указанные периоды были включены Управлением в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оснований для повторного включения не имеется. Считает, что требования истца являются необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела Верхозиной С.А., материалы гражданского дела № ***, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2010 Верхозина С.А. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления ( л.д. 4- -43), материалами пенсионного дела, пояснениями сторон.

Решением от *** ( л.д. 18 - 22) истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд не может согласиться с обоснованностью доводов ответчика по вопросу исключения из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 19.08.1993 по 28.07.1997 в качестве *** в ***, по следующим основаниям.

При исключении вышеуказанного периода работы, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, ответчик руководствовался Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, применяемым по периодам работы до 01.11.1999, что усматривается из копии решения об отказе в назначении пенсии.

При этом, как видно из решения от 02.11.2010, пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании соответствие наименования должности истца, в указанный период Списку, ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с требованиями Списка лечебно-профилактические учреждения, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, должны являться юридическими лицами, в то время как *** являлся структурным подразделением ***, что усматривается из справки –подтверждения ( л.д. 50 гр. дело № 2-85/2011), суд не может признать обоснованными, поскольку Постановлением Минтруда РФ от 14.05.2001 N 38 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», периодов работы в территориальных медицинских объединениях» установлено, что работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в лечебно - профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений включается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона.

С учетом изложенного, суд находит, что указанный период незаконно исключен ответчиком из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, требования Верхозиной в части включения периода работы с 19.08.1993 по 28.07.1997 в качестве *** в ***, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат удовлетворению.

Не может суд согласиться и с обоснованностью исключения из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 в качестве *** в ***; с 01.01.2002 по 12.05.2002, с 26.05.2002 по 01.01.2004 в качестве *** в ***, с 05.01.2004 по 11.03.2007 и с 08.04.2007 по 18.08.2008 в качестве *** в ***», по мотивам несоответствия наименования должности истца Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, применяемому по периодам работы с 01.11.1999 до 12.11.2002, и Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Правительства РФ 29.10.2002 № 781, применяемого по периодам с 12.11.2002, поскольку указанными Списками предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включается работа в должности ***. Наименование должности, занимаемой истцом в спорный период, содержит наименование должности ***.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09.07.2003 установлено тождество наименования должностей «***» наименованию должности «***», предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Сам по себе факт того, что работодателем истца наименование должности в документах, подтверждающих ее трудовой стаж, указано не в точном соответствии с утвержденными Списками, не может служить безусловным основанием для ограничения пенсионных прав Верхозиной, и послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривается, как длительность выполнения определенной профессиональной деятельности, так и связь данной деятельности с выполнением работы, в результате которой, работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Из уточняющих справок ( л.д. 52 -55 гр. дело № 2-85/11) видно, что в указанные периоды истец занимала должность ***, которая является должностью ***. Работала в течение полного рабочего времени, в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательным условием для включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, начиная с 01.01.2002, является подтверждение уплаты страховых взносов работодателем, суд находит заслуживающими внимания, и относительно указанных доводов полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, в оспариваемые периоды истец проживала и осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст. ст. 1, 3, 10, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 7, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что Управление добровольно признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, а также распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. Пунктом 5 этих Рекомендаций предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С учетом изложенного, добровольного признания ответчиком факта возможности включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения при условии соблюдения требований, изложенных в вышеуказанных Рекомендациях Пенсионного Фонда РФ, то есть при наличии доказательств, подтверждающих факт уплаты за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение, а также наличием документов ( л.д. 13 – 17), подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы республики Казахстан за период работы истца в Казахстане, суд находит, что требования истца в данной части также являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.03.2007 по 07.04.2007, поскольку повышение квалификации является обязанностью *** работника для допуска к осуществлению *** деятельностью.

В силу ст. 54 основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 ( с изменениями и дополнениями) работники могут быть допущены к практической медицинской или фармацевтической деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций. Следовательно, повышение квалификации является как для работника, так и для работодателя, как правом, так и обязанностью.

Законодательством о труде также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности ( п. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены в ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой при направлении работника для повышения квалификации, за ним сохраняется место работы, средняя заработная плата по основному месту работы. Работодателем производятся установленные законодательством отчисления из заработной платы работника в соответствующие фонды социального страхования.

На основании вышеизложенного, суд находит, что указанный период работы истца также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, соответственно требования истца в части включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в стаж, периодов работы с 30.04.1988 по 18.08.1993 в качестве *** в ***, с 01.09.1997 по 02.06.1999 в качестве *** в ***, поскольку как установлено в судебном заедании, подтверждается пояснениями представителя ответчика, копией решения об отказе в установлении пенсии от 02.11.2010 ( л.д. 18 -22), указанные периоды работы учтены при установлении специального трудового стажа истца, исчисленный ответчиком, размер которого составляет 17 лет 04 месяца 14 дней.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об отмене решения ответчика от 02.11.2010, в контексте заявленных исковых требований, поскольку в части принятого к зачету стажа работы истца, исключения периодов работы из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, которые Верхозиной не оспариваются, указанное решение не нарушает прав и законных интересов истца, не противоречит закону.

В силу ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.

Таким образом, Законом установлено, что порядок назначения пенсии носит заявительный характер, однако право на назначение пенсии возникает не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.

Как было указано выше, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть 12.08.2010, к зачету был принят стаж работы – 17 лет 04 месяца 14 дней (решение, заключение по определению продолжительности стажа л.д. 18 - 22). С учетом зачтенного судом трудового стажа, специальный трудовой стаж истца на момент обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда составляет более 30 лет, что в соответствии с Законом является основанием для назначения досрочной пенсии, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Верхозиной С.А. удовлетворить частично.

Включить Верхозиной С.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы: с 19.08.1993 по 28.07.1997 в качестве *** в ***; - с 01.11.1999 по 31.12.2001 в качестве *** в ***; - с 01.01.2002 по 12.05.2002, с 26.05.2002 по 01.01.2004 в качестве *** в ***; - 05.01.2004 по 11.03.2007 и с 08.04.2007 по 18.08.2008 в качестве *** в ***; - с 12.03.2007 по 07.04.2007 нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Верхозиной С.А. досрочную пенсию по старости, с момента обращения, то есть с 12.08.2010.

В удовлетворении остальной части иска Верхозиной С.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отмене решения, включении периодов работы с 30.04.1988 по 18.08.1993 в качестве *** в ***, с 01.09.1997 по 02.06.1999 в качестве *** в ***, в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: Н.П. Подкорытова