Дело № 2-1860/2011

Мотивированное решение составлено 30.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Екатеринбург 27 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Шмидт А.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гофман Е.В.. В заявлении ссылается на то, что является должником в исполнительных производстве о взыскании денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу Шмидт Е.В. по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании судебного приказа № *** от ***. Шмидт А.В. считает, что пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов неправомерно возбудила исполнительное производство, поскольку место регистрации должника по адресу г. Екатеринбург, ул. *** находится на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбург и не находится в юрисдикции Железнодорожного районного отдела.

В судебном заседании должник Шмидт А.В. не присутствовал, Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя Казаков А.М. пояснил, что впервые о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 07.06.2011 в Ревдинском районном отделе судебных приставов. *** по заявлению Шмидт А.В. судебный приказ № *** от *** отменен. Шмидт А.В. настаивает на признании незаконными действия пристава-исполнителя, поскольку в результате возбуждения исполнительного производства были существенно нарушены интересы должника на участие в исполнительном производстве, и он был незаконно подвергнут мерам административного воздействия. Шмидт А.В. намерен восстановить нарушенные права.

Пристав-исполнитель Кручинина С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что исполнительное производство № *** находилось в ее производстве. 29.03.2011 пристав-исполнитель вынесла постановление о поручении отдельных исполнительных действий Ревдинскому районному отделу судебных приставов. Постановлением от 22.06.2011 исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель отозвал исполнительный документ.

Взыскатель Шмидт Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № *** от *** возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шмидт А.В. денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу Шмидт Е.В.. В судебном приказе от *** и постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2006 место жительства должника определено по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя от *** в связи с отсутствием претензий по оплате алиментов.

Из материалов исполнительного производства следует, что впервые постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 07.06.2011 в Ревдинском районном отделе судебных приставов. Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шмидт А.В. не пропущен.

Жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 3 находится на территории судебного участка *** г. Екатеринбург (глава 5 параграф 1 Областного закона от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области»). Таким образом, место жительства должника не находилось в юрисдикции Железнодорожного районного отдела судебных приставов.

В части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в том случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, пристав-исполнитель в нарушении указанных положений закона возбудил исполнительное производства, что фактически повлекло длительное неисполнение судебного постановления и нарушение прав должника и взыскателя.

Судебный приказ определял место жительства должника в Верх-Исетском районе г. Екатеринбург, в котором исполнительные действия исполняет Верх-Исетский районный отдел судебных приставов. Соответственно, действия пристава-исполнителя Железнодорожного отдела по возбуждению исполнительного производства нельзя признать законными. Суд считает необходимым удовлетворить заявление должника и признать незаконными действия пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства пристовом-исполнителем не по месту совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Шмидт А.В..

Признать незаконным постановление пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гофман Е.В. от 16.08.2006 о возбуждении исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин