Дело № 2-1641/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Иконниковой М.И., с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Кривегина Н.Н., представителя ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога Николаева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах Кузьминых Л.М., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Егоршинский транспортный прокурор, действуя в интересах Кузьминых Л.М., обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в сумме *** руб. В обоснование своих требований истец указал, что 21 июля 2009 года на *** км 8 пк перегона *** пассажирским поездом № *** смертельно травмирована *** Кузьминых Л.М. – А. Владельцем железнодорожных путей и поезда является ОАО «Российские железные дороги». Вследствие гибели матери от действия источника повышенной опасности, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Нравственные страдания выразились в том, что истец переживала, так как лишилась близкого и родного человека, испытывает боль в связи с утратой близкого человека. Помощник Свердловского транспортного прокурора Кривегин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Николаев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым причиной смерти явилась грубая неосторожность со стороны потерпевшего. Вины работников железнодорожного транспорта в причинении смерти не имеется. Гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Также пояснил, что исковые требования не обоснованны, завышены. Суду не представлены доказательства того, что погибшая приходилась матерью истцу. С момента гибели матери прошло значительное время, что свидетельствует о том, что размер морального вреда должен быть уменьшен. ОАО «СО «ЖАСО», привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание своего представителя не направило. Истец в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО». Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки № 495ск-09, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27 июля 2009 года на *** км 8 пк перегона *** пассажирским поездом № *** под управлением машиниста Б. смертельно травмирована А., родившаяся ***. Постановлением от 28 июля 2009 года, вынесенным следователем Свердловского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (л.д. 09 - 10) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии машиниста Б. и помощника машиниста Соловьева Р.М. составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.263, ст. 111, ст. 105, ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования А. Указанное постановление не оспаривается ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому принимается судом во внимание как письменное доказательство по делу. Из перечисленных доказательств следует, что А. погибла в результате действия источника повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено судом, не оспаривалось представителем ответчика, что поезд, которым травмирована погибшая, принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги», на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, так как доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» (как владельца источника повышенной опасности) причиненный смертью матери моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется с учетом следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не содержит критериев разграничения простой и грубой неосторожности. Представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда (например, посадка или высадка пассажира из двигавшегося транспортного средства, нетрезвое состояние и т.п.). К простой неосторожности следует относить обычную неосмотрительность, опрометчивость, легкомыслие в предотвращении, избежании какой-либо опасности. Погибшая приходилась истцу матерью, что подтверждается вышеуказанным постановлением от 28 июля 2009 года, объяснениями Кузьминых Л.М., имеющимися в материале проверки. Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам с.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью родного человека им причинены нравственные страдания, что подтверждается пояснениями представителя истцов и представителями ответчиков не оспаривалось, требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Давая оценку объяснениям представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» об обстоятельствах травмирования А., постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводам о том, что в момент наезда поезда А. находилась на железнодорожных путях и о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. При этом А. не приняты разумные меры к предотвращению вреда, нарушены требования правил личной безопасности в зоне повышенной опасности (железной дороги), п. 11 раздела 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18. Грубая неосторожность выразилась в нахождении вблизи от железнодорожных путей, что содействовало возникновению и увеличению вреда. В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. В соответствии с договором №01/06-19.1им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Согласно данного договора страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу (п.1.1). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. суд считает завышенным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает. Учитывая, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15 октября 2008 года к вышеуказанному договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, действовавшим в момент исследуемого происшествия, возмещение морального вреда родственникам умерших не предусмотрено, то денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» (в лице филиала «Свердловская железная дорога»). В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Российские железные дороги»в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче иска неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах Кузьминых Л.М., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу Кузьминых Л.М. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах Кузьминых Л.М., к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, а также открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова