Дело № 2-1532/2011 Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истцов Кубанцевой Т.И., Шарова О.И., Тарасовой Г.А., Смирновой С.Б., Караскевич Т.И., представителя истцов Шарова О.И., представителя ответчика Мунгаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова О.И., Тарасовой Г.А., Прожериной М.С., Кубанцевой Т.И., Дынга К.А., Алешковой Е.С., Смирновой С.Б., Латотина С.П., Караскевич Т.И. к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании приказа № 88к от 28.04.2011 недействительным, возложении обязанности по отмене приказа и иных актов, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шаров О.И., Тарасова Г.А., Прожерина М.С., Кубанцева Т. И., Дынга К.А., Алешкова Е.С., Смирнова Т.Б., Латотин С.П., Караскевич Т.И., Попова Т.Г. обратились в суд с иском к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании приказа № 88к от 28.04.2011 недействительным, возложении обязанности по отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда по *** рублей в пользу каждого. В обоснование указали, что они являются государственными гражданскими служащими, работающими в Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта. 29.04.2011 после 14:00 они были уведомлены об утверждении новой структуры и введении в действие нового штатного расписания Управления с 28.04.2011, утвержденного приказом по Управлению «Об утверждении структуры и штатного расписания Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта» от 28.04.2011 № 88к. В соответствии с введенным штатным расписанием с 28.04.2011 в структуре Управления отсутствует отдел работы с пользователями услугами железнодорожного транспорта и федерального имущества, отдел кадровой и организационно-хозяйственной работы, отдел финансов и бухгалтерского учета, отдел инфраструктуры и перевозок. Изданием данного приказа по Управлению ответчик нарушил их права, гарантированные Федеральным Законом Российской Федерации № 79-ФЗ от 27.07.2004. Они не были уведомлены за два месяца до сокращения в письменной форме в нарушение части 5 статьи 31 Закона. Им не предоставлена возможность замещения иных должностей во всех новых структурных подразделениях в нарушение пункта 6 части 1 статьи 33 Закона, не предложено им пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации (часть 3 статьи 31 Закона). Нарушена процедура проведения организационно-штатных мероприятий. Они продолжают выполнять свои трудовые функции, хотя их должностей не существует. Нарушено их право на должностной рост и преимущественное право на замещение должностей гражданской службы. Тем самым им нанесен моральный вред (л.д.4-8 том 1) Определением от 15.06.2011 производство в части требований Поповой Т.Г. прекращено в связи с отказом ее от иска (л.д.114-115 том 1). Истцы Кубанцева Т.И., Шаров О.И., Тарасова Г.А., Смирнова С.Б., Караскевич Т.И., представитель истцов Тарасовой Г.А., Кубанцевой Т.И., Дынга К.А., Латотина С.П., Караскевич Т.И., Прожериной М.С. - Шаров О.И., действующий по устному ходатайству и на основании доверенности от 24.05.2011 (л.д.159 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления и пояснили, что в результате издания ответчиком приказа они переживали, ухудшилось состояние их здоровья. Представитель ответчика Мунгалова В.В., действующая на основании доверенности № 17 от 10.06.2011 (л.д.66 том 1), исковые требования не признала и представила отзыв (л.д.77-82 том 1), в котором указала, что замещаемые истцами государственные должности сокращены в связи с изменением структуры Управления в результате издания Указа Президента РФ от 31.12.2010 № 1657 "Об оптимизации Истцы Прожерина М.С., Дынга К.А., Алешкова Е.С., Латотин С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истцы Прожерина М.С., Дынга К.А., Алешкова Е.С., Кубанцева Т.И., Шаров О.И., Тарасова Г.А., Смирнова С.Б., Караскевич Т.И. являются, а Латотин С.П. являлся, государственными гражданскими служащими, работающими в Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта на различных должностях (далее по тексту Управление). 28.04.2011 руководителем Управления издан приказ № 88-к «Об утверждении структуры и штатного расписания Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта» (л.д.17-18), которым с 28.04.2011 утверждены и введены новая структура и штатное расписание (л.д.19-20, 41-44). В результате организационно-штатных мероприятий сокращены должности истцов и им вручены соответствующие уведомления. Увольнение работников с должностей гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы регламентируется положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В силу статьи 31 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите нарушенное либо предполагаемое право лица, обращающегося за защитой. Обязанность доказать нарушение их права возложена законом на истцов. Истцами не представлено суду доказательства нарушения их прав оспариваемым приказом. Сам факт издания приказа об утверждении штатного расписания права истцов не нарушает. Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности. Именно работодателю принадлежат полномочия по реорганизации структуры организации. Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, суды обязаны выяснить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников. На момент рассмотрения спора истцы, кроме Латотина С.П. не уволены, поэтому их доводы о несоблюдении работодателем срока уведомления о сокращении должностей государственной гражданской службы, преимуществом праве истцов оставления на работе, о предоставлении списка вакантных должностей государственной гражданской службы проверке не подлежат. Фактически истцы заявляют о предполагаемом в будущем нарушении их трудовых прав в связи с возможным увольнением по сокращению численности штата работников, но предполагаемое в будущем нарушение право не подлежит судебной защите. С истцом Латотиным С.П. приказом № 7-ув от 17.05.2011 служебный контракт прекращен, он освобожден от замещаемой должности гражданкой и уволен с гражданской службы по сокращению штата главного специалиста-эксперта отдела перевозок и инфрастуктуры до истечения двухмесячного срока предупреждения об освобождении от замещаемой должности с момента получения уведомления о сокращении замещаемой должности гражданской службы, и в связи с отказом от предложенных для замещения иных вакантных должностей гражданской службы (л.д. 83-84). Увольнение Латотина С.П. произведено на основании его личного заявления от 16.05.2011 (л.д.85). Законность увольнения он не оспаривает. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о признании незаконным приказа руководителя Управления № 88-к «Об утверждении структуры и штатного расписания Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта» от 28.04.2011. Истцами также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по отмене актов, основанных на действии оспариваемого приказа. Истцам судом предлагалось конкретизировать, какие именно акты они просят отменить, однако на момент рассмотрения спора требования не уточнены, в связи с чем суд не имеет возможности проверить законность названного требования истцов и отказывает в иске в данной части. Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим нормами. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, однако судом не установлено неправомерных действий ответчика в отношении истцов. Доводы истцов об ухудшении состояния здоровья в результате действий ответчика в судебном заседании подтверждения не нашли. Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истцов и действиями ответчика. От проведения судебно-медицинской экспертизы истцы отказались, несмотря на то, что такое право им разъяснялось. Анализируя представленные доказательства, суд отказывает истцам во взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью. На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Шарова О.И., Тарасовой Г.А., Прожериной М.С., Кубанцевой Т.И., Дынга К.А., Алешковой Е.С., Смирновой С.Б., Латотина С.П., Караскевич Т.И. к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании приказа № 88к от 28.04.2011 недействительным, возложении обязанности по отмене приказа и иных актов, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Р.Ф. Защихина
численности федеральных государственных гражданских служащих и
гяботников федеральных государственных органов", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2011 № 39 «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти», Приказа Минтранса России от 28.03.2011 № 100 «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта,
Федерального агентства железнодорожного транспорта», приказа руководителя Управления от 28.04.2011 № 88-к «Об утверждении структуры и штатного расписания Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта» в связи с установлением Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.04.2011 предела фонда оплаты труда и численности гражданских служащих Управления. Истцами не доказан факт причинения им морального вреда. С момента издания приказа руководитель Управления принял все необходимые и установленные законодательством меры по соблюдению прав гражданских служащих Управления.