Дело № 2-1771/2011 Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Вершининой М.П. с участием истца Мухутдинова Е.Р., представителя истца Сокульской О.Ю., представителя третьего лица Фабриканта О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова Е.Р. к Мухутдиновой О.А. о возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Мухутдинов Е.Р. обратился в суд с иском к Мухутдиновой О.А. о возложении обязанности восстановить государственные регистрационные документы: паспорт транспортного средства и свидетельство на принадлежащую ему автомашину марки ***, прежний государственный регистрационный знак ***, после чего снять ее с регистрационного учета в УГИБДД ГУВД Свердловской области. В обоснование указал, что *** расторгнут брак между ним и ответчиком решением мирового судьи ***. Решением *** суда г. Екатеринбурга от *** о разделе имущества супругов ему в собственность передан указанный выше автомобиль, приобретенный в период брака с Мухутдиновой О.А. и зарегистрированный в ГИБДД на ее имя. Решение вступило в законную силу ***. В декабре 2010 года он прошел государственный технический осмотр автомобиля и получил талон надлежащего образца. В феврале 2011 года он узнал о том, что ответчик 13.12.2010 сняла автомобиль с регистрационного учета в связи с утилизацией. Фактически транспортное средство не утилизировано, находится в исправном состоянии. Ответчик, действуя злонамеренно, исключительно с целью причинения вреда, достоверно зная, что автомобиль восстановлен после ДТП, не дождавшись рассмотрения кассационной жалобы в Свердловском областном суде, приняла решение о снятии автомашины с учета в связи с утилизацией и отказывается в добровольном порядке восстановить документы. Истец и его представитель Сокульская О.Ю., действующая на основании ордера серии АВ № 082810 от 30.06.2011 (л.д.39), в судебном заседании исковые требования уточнили и просили обязать ответчика восстановить регистрацию транспортного средства марки ***, прежний государственный регистрационный знак ***. Поддержали доводы искового заявления и пояснили, что после восстановления регистрации истец на основании решения суда сможет перерегистрировать автомобиль на свое имя, в связи с чем не требуется возложение на ответчика обязанности по снятию автомобиля с учета. Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД Свердловской области Фабрикант О.Б., действующий на основании доверенности от 06.12.2010 (л.д.41), пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца. Спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией на основании заявления Мухутдиновой О.А., которая по сведениям ГИБДД является собственником транспортного средства. При этом предоставление для осмотра транспортного средства не требуется. В соответствии с Приказом МВД РФ № 59 от 1998 года в редакции, действовавшей до 2011 года, восстановление регистрации транспортного средства, снятого с учета в связи с утилизацией, было возможно в связи с изменением волеизъявления собственника, то есть с соответствующим заявлением должна обратиться ответчик. О том, что собственником автомобиля является истец, ГИБДД на момент снятия с учета транспортного средства не знало. Не оспаривал, что автомобиль на декабрь 2010 года находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует технический талон. Ответчик Мухутдинова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.38), не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. Заслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с *** по ***, что подтверждается решением мирового судьи *** от *** о расторжении брака Мухутдиновых (л.д.14-15). Решением *** суда г. Екатеринбурга от *** о разделе совместно нажитого имущества супругов установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, приобретен Мухутдиновыми в период брака. В ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на имя Мухутдиновой О.А. (копии паспорта транспортного средства на л.д. 21, свидетельства о регистрации транспортного средства на л.д. 22). Решением суда, вступившим в силу ***, при разделе имущества автомобиль передан в собственность истца Мухутдинова Е.Р. (л.д.16-19, 20). Подлинники паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля находятся у истца и представлены суду на обозрение. Из представленных по судебному запросу документов УГИБДД ГУВД Свердловской области следует, что 13.12.2010 ответчик обратилась в УРЭО ГИБДД Свердловской области с заявлением о списании транспортного средства, снятии с учета (л.д.43-44). При этом правоустанавливающие документы на автомобиль она не представила и, достоверная зная о том, что документы находятся у Мухутдинова Е.Р., представила сотрудникам ГИБДД письменное объяснение о том, что документы утеряны при смене места жительства. Просила снять автомобиль с учета без дальнейшего восстановления (л.д.45). Карточкой учета транспортных средств (л.д.42) подтверждается снятие транспортного средства марки ***, с учета в связи с утилизацией. Вместе с тем, в декабре 2010 года указанный автомобиль прошел технический осмотр в ГИБДД, находился в исправном состоянии, что подтверждается талоном установленного образца (л.д.23). 14.02.2011 истец обратился в УГИБДД ГУВД Свердловской области с заявлением о восстановлении регистрационных документов (л.д.29). 22.02.2011 в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (л.д.30). Действительно в соответствии названными Правилами в редакции приказа от 20.01.2011, вступившими в силу 03.04.2011, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием) (пункт 13). Вместе с тем, на момент обращения истца в УГИБДД в феврале 2011 года с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства действовала редакция приказа, в соответствии с которой допускалось восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с утилизацией, при изменении волеизъявления их собственников на основании соответствующих заявлений собственников (пункт14). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя исключительно с целью навредить истцу, совершила действия по снятию с учета в связи с утилизацией технически исправного транспортного средства, право на которое судом было признано за истцом. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах и суд обязывает Мухутдинову О.А. восстановить регистрацию транспортного средства марки ***, прежний государственный регистрационный знак ***. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Мухутдинова Е.Р. к Мухутдиновой О.А. о возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства удовлетворить. Обязать Мухутдинову О.А. восстановить регистрацию транспортного средства марки ***, прежний государственный регистрационный знак *** Взыскать с Мухутдиновой О.А. в пользу Мухутдинова Е.Р. в возмещение госпошлины *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина