Дело № 2-1590/2011 Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф.Защихиной при секретаре Вершининой М.П., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Рябова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Ротонда» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда (л.д. 6 – 7). В обоснование указанных требований указал, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка ЗАО «Ротонда», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда. В ходе проведения проверки установлено, что на предприятии ответчика не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что является нарушением статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». В соответствии со штатным расписанием ЗАО «Ротонда» на 2011 год, утвержденным приказом № 39 л/с от 29.12.2010, на предприятии имеется 90 рабочих мест. Факт нарушения ответчиком трудового законодательства подтверждается справкой № 32 от 11.04.2011, подписанной генеральным директором «ЗАО «Ротонда» М. о том, что аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проводилась (л.д. 9). В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Рябов П.А. требования поддержал по доводам искового заявления и пояснил, что проверка проводилась по месту фактического нахождения ответчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, а иск подан по месту регистрации организации. Представители ответчика ЗАО «Ротонда» и третьего лица Государственной инспекции труда Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте (л.д.25,26), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер охраны труда работников ответчика. При этом несоблюдение требований по охране труда создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как работников, так и неопределенного круга лиц. Таким образом, суд полагает, что прокурор Железнодорожного района правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований охраны труда. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка ЗАО «Ротонда» на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда. В ходе проверки установлено, что на предприятии ответчика не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Согласно штатному расписанию ЗАО «Ротонда» на 2011 год, утвержденному приказом № 30 л/с от 29.12.2010, на предприятии имеется 217 рабочих мест (л.д.10-15). Факт нарушения ответчиком трудового законодательства подтверждается справкой № 32 от 11.04.2011, подписанной генеральным директором «ЗАО «Ротонда» М., о том, что аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проводилась (л.д. 9). Доказательств обратного, возражений против иска ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно подпункту 1, 5, 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Суд соглашается с мнением прокурора о том, что отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма и нарушения трудовых прав работников на безопасные условия труда. В связи с тем, что требования прокурора законны и обоснованны, суд возлагает на ответчика обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Возложить на закрытое акционерное общество «Ротонда» обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Р.Ф. Защихина