Дело № 2 – 1578/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Лямшевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Лямшевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафт (с учетом уточнений к иску) в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп.- основной долг; *** руб. *** коп. – проценты по ставке 21%, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. В обоснование истец указал, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика. Лимит кредитования установлен в *** рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 %. Окончательное погашение кредита должно было быть произведено ***. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, не осуществляет платежи в срок. Представитель истца Аскарова Э.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства (л.д. 56), в судебное заседание не явилась. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № *** (л.д. 15 - 18), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика. Лимит кредитования установлен в *** рублей (п.1.2. договора). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности (п.1.7.). Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых (п.2.10). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % на каждый из платежей (п.4.2., 4.3. договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № ***, дата проводки *** (л.д. 36). Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил: график погашения кредита нарушался, что следует из выписок по счету. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких бы то ни было специальных переговоров. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы процентов и неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в судебное заседание, который сомнений у суда не вызывает, соответствует имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не оспорен. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 7), которая по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Лямшевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить. Взыскать с Лямшевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп.- основной долг; *** руб. *** коп. – проценты по ставке 21%, *** руб. 80 коп. – пени за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с Лямшевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова