Дело № 2-1562/2011 Мотивированное решение составлено 28 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием старшего помощника прокурора Перминова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», Главе города Екатеринбурга о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга №2929 от 12 июля 2010 года, возложении обязанности по совершению действий, УСТАНОВИЛ: прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга №2929 от 12 июля 2010 года, возложении обязанности по совершению действий (л.д. 17 – 20). В обоснование указанных требований указал, что прокуратурой города Екатеринбурга в феврале 2011 года проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО «Транспортная компания» использует земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный на пересечении улиц *** в г. Екатеринбурга в целях размещения павильона «Диспетчерская» для обслуживания маршрутных такси. ООО «Транспортная компания» занимает земельный участок на основании договора аренды № 2929-2010/Ж от 12 июля 2010 года, постановления Главы Екатеринбурга № 2929 от 12 июля 2010 года. Полагал, что договор заключен с нарушениями п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит данных, позволяющих идентифицировать земельный участок как объект права. Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, соответственно, не может являться объектом гражданских прав. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у Администрации города Екатеринбурга для предоставления земельного участка, у ООО «Транспортная компания» для пользования им. Так как занятие земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка, пользование им, просил признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по предоставлению земельного участка площадью 108 кв. м, расположенного на пересечении улиц *** в городе Екатеринбурге на основании договора аренды от 12 июля 2010 года, признать недействительным постановление Главы города Екатеринбурга №2929 от 12 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка ООО «Транспортная компания», возложении на ООО «Транспортная компания» обязанности освободить земельный участок, демонтировать, расположенный на земельном участке павильон «Диспетчерская», иные строения и сооружения, привести земельный участок в первоначальное состояние. В судебном заседании старший помощник прокурора Перминов И.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Определением суда от 19 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава города Екатеринбурга, в качестве третьего лица на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ответчики извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 74 – 77, 84), своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области суду представило отзыв (л.д. 78 – 80), в котором указало, что земельный участок на пересечении *** не индивидуализирован, идентифицировать земельный участок по правообладателю ООО «Транспортная компания» также не представляется возможным. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель прокуратуры не возражал. Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года). В судебном заседании установлено, что ООО «Транспортная компания» на основании его заявления (л.д. 21) Постановлением Главы Екатеринбурга от 12 июля 2010 года № 2929 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 108 кв.м, расположенный на пересечении улиц ***, в аренду на неопределенный срок под существующий павильон «Диспетчерская» для обслуживания маршрутных такси (л.д. 29). На основании данного постановления 12 июля 2010 года между ООО «Транспортная компания» и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка № 2929-2010/Ж (л.д.22 – 26), согласно которому во временное владение и пользование общества на неопределенный срок передан земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный на пересечении улиц *** в городе Екатеринбурге. На основании акта приема-передачи от 15 июля 2010 года (л.д. 27) земельный участок передан во временное владение и пользование ООО «Транспортная компания». Оценивая правомерность действий Главы Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. По смыслу указанных норм индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. Из ответа на судебный запрос ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области (л.д. 78 – 80) следует, что земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный на пересечении улиц *** в городе Екатеринбурге не индивидуализирован. Согласно письму от 23 марта 2011 года (л.д. 49) павильон «Диспетчерская» расположен на землях общего пользования – дороги, земельный участок под павильоном в установленном законом порядке не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. В договоре аренды земельного участка от 12 июля 2010 года № 2929-2010/Ж, постановлении Главы Екатеринбурга от 12 июля 2010 года № 2929 отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 108 кв.м. Доказательства индивидуализации земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что занимаемый ООО «Транспортная компания» земельный участок, не являющийся объектом гражданских прав, не мог быть предоставлен в аренду, соответственно постановление Главы Екатеринбурга №2929 от 12 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка ООО «Транспортная компания», действия Администрации города Екатеринбурга по предоставлению земельного участка в виде заключения договора аренды земельного участка № 2929-2010/Ж от 12 июля 2010 года, передачи земельного участка во владение и пользование ООО «Транспортная компания» являются незаконными. Заявленные требования в указанной части, а также требования о возложении на ООО «Транспортная компания» обязанности освободить земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный на пересечении улиц *** в городе Екатеринбурге обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, поскольку указав ее во вводной части искового заявления в качестве ответчика как таковых требований прокурором к данному ответчику не заявлено. Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований прокурора к ООО «Транспортная компания» о возложении обязанности демонтировать расположенный на земельном участке павильон, иные строения и сооружения, привести земельный участок в первоначальное состояние, поскольку доказательств того, что павильон «Диспетчерская» был установлен и принадлежит ООО «Транспортная компания» суду не представлено, равно как и доказательств того, что на земельном участке имеются какие-либо иные строения и сооружения, их установки ООО «Транспортная компания», изменения земельного участка иным образом. При этом суд учитывает, что на момент предоставления земельного участка павильон «Диспетчерская» на нем существовал, что подтверждается Постановлением Главы Екатеринбурга от 12 июля 2010 года. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Транспортная компания», с учетом того, что ответчики Администрация города Екатеринбурга и Глава Екатеринбурга освобождены от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», Главе Екатеринбурга о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, признании недействительным постановления Главы Екатеринбурга №2929 от 12 июля 2010 года, возложении обязанности по совершению действий удовлетворить частично. Признать незаконными постановление Главы Екатеринбурга №2929 от 12 июля 2010 года «О предоставлении земельного участка ООО «Транспортная компания», действия Администрации города Екатеринбурга по предоставлению земельного участка в виде заключения договора аренды земельного участка № 2929-2010/Ж от 12 июля 2010 года, передачи земельного участка во владение и пользование ООО «Транспортная компания». Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» обязанность освободить земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный на пересечении улиц *** в городе Екатеринбурге. В удовлетворении исковых требований прокурора г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, а также в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о возложении обязанности демонтировать расположенный на земельном участке павильон, иные строения и сооружения, привести земельный участок в первоначальное состояние, отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трназит»в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова