Дело № 2-1432/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Солонченко В.В., ответчиков Коновалова С.П., Лазуковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» к Коновалову С.П., Хмелеву М.А., Лазуковой И.И. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» 18.04.2011 обратилось в суд с иском к Коновалову С.П., Хмелеву М.А., Лазуковой И.И. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** рубля, в том числе: *** рубля – задолженности по основному долгу, *** рубля – просроченной задолженности по основному долгу, *** рубля – просроченных процентов, *** рубля – повышенных процентов, *** рубля – пени за задолженность по просроченным процентам (л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца Солонченко В.В., действующий на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, отказался от иска в связи с тем, что заемщик оплатил *** рублей, погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей. Ответчики Коновалов С.П. и Лазукова И.И. не возражали против принятия отказа от иска. Ответчик Хмелев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны. Отказ истца от иска заявлен уполномоченным лицом, является волеизъявлением истца и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д.5). По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорциональная сумме добровольно исполненных обязательств, то есть *** рубля, по *** рубля с каждого из ответчиков. Оставшаяся сумма госпошлины *** рубля подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» от иска к Коновалову С.П., Хмелеву М.А., Лазуковой И.И. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Прекратить производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» к Коновалову С.П., Хмелеву М.А., Лазуковой И.И. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Коновалова С.П., Хмелева М.А., Лазуковой И.И. в пользу закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в возмещение госпошлины по *** рубля с каждого. Возвратить закрытому акционерному обществу «Сберегательный и инвестиционный банк» госпошлину в размере *** рубля. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина