Дело № 2-1803/2011 Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Новоселовой Е.Ф. с участием представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» Олькова Д.С., действующего на основании доверенности, ответчика Крысантьева В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Крысантьеву А.А., Карандышеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Крысантьева А.А., Карандышева В.Н. солидарно, суммы долга по кредитному договору от *** в размере : суммы основного долга – ***, процентов в размере ***, неустойки в размере ***. Всего: ***. В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С. исковые требования поддержал, в обоснование указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Крысантьевым А.А. был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита – ***. По условиям данного договора, истцом Крысантьеву А.А. был предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Крысантьев А.А. обязался погасить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика в размере суммы кредита. С ноября 2010 года Крысантьев А.А. прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов согласно условиям договора, денежные средства на депозитном счете заемщика, из которых истец смог бы удовлетворить свои денежные интересы, отсутствуют. 04.04.2011 Банком Крысантьеву А.А. было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое также оставлено без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что исполнение обязательств по данному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным с Карандышевым В.Н., по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение должником условий кредитного договора. 07.04.2011 Банк известил поручителя о неисполнении заемщиком обязательства и предложил досрочно возвратить кредит, а также проценты. Однако, до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем требования Банка не исполнены. Просил требования удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме *** коп. Ответчик Крысантьев А.А. в судебном заседании исковые требования фактически признал, указал, что действительно по договору им была получена от Банка денежная сумма в размере *** руб. До ноября 2010 года он погашал кредит в соответствии с согласованным графиком. Погашение кредита была прекращено по причине материальных трудностей. Согласен с размером суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойкой, возражений относительно расчета представленного Банком не имеет. Ответчик Карандышев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, одним из предусмотренных ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации способов, возврат почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, с учетом требований 116, 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, ответчика Крысантьева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и подтверждается как пояснениями представителя истца, так и письменными материалами дела, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Крысантьевым А.А. был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита – ***. Сумма кредита составляет *** руб., при этом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 17 % годовых. Платежи вносятся заемщиком в соответствии с условиями, установленными договором, ежемесячно в сумме *** руб., в период с 05 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, п.3.1 договора ( л.д. 8 - 12). Из п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Из копии выписки по счету ( л.д. 23 - 39) видно, что истцом обязательства по договору исполнены, ответчику Крысантьеву А.А. в полном объеме на открытый на его имя счет перечислена сумма займа по кредитному договору. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копией выписки по счету по состоянию на 30.05.2011, 07.07.2011 ( л.д. 23 – 39;87 - 88), из которой видно, что с ноября 2010 года заемщиком прекращено внесение платежей по погашению кредита и уплате процентов. 04.04.2011 Крысантьеву Банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита и выплате процентов, в связи с нарушением условий договора ( л.д. 47). Требования Банка Крысантьевым А.А. до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что по состоянию на ***, денежных средств в счет погашения суммы кредита, процентов от Крысантьева А.А. не поступало. Размер задолженности, в соответствии с расчетом, представленным Банком ( л.д. 40 – 46), не доверять правильности которого у суда оснований не имеется, составляет : по погашению суммы основного долга – ***, процентов в размере ***, а также неустойка, начисленная на основании п. 8.1 договора, за период с 26.11.2010 по 30.05.2011 в размере ***. Всего: ***. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт нарушения обязательств по договору, размер и расчет задолженности. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, законны и обоснованы, а потому, в данной части, подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательства Крысантьева А.А., между Банком и Карандышевым В.Н. *** был заключен договор поручительства ( л.д. 13 - 20). В силу ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку, как было указано выше, заемщиком взятые на себя обязательства по договору не исполняются, с учетом вышеназванных норм Закона, с Карандышева В.Н. солидарно, подлежит взысканию сумма долга, по кредитному договору, проценты, неустойка. Как было указано выше, при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает расчеты, представленные Банком, которые сомнений у суда не вызывают, произведены с учетом внесенных Крысантьевым А.А. денежных средств, подтвержденные выписками из лицевого счета. Ответчиками, представленный расчет не оспорен. У суда оснований сомневаться в его правильности не имеется. Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 28.06.2007, заключенному с Крысантьевым А.А. в размере суммы основного долга – ***, процентов в размере ***, а также неустойка, начисленная на основании п. 8.1 договора, за период с 26.11.2010 по 30.05.2011 в размере ***. Всего: ***. Согласно ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с Крысантьева А.А., Карандышева В.Н. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** ( л.д. 4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд: РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить. Взыскать с Крысантьева А.А., Карашндышева В.Н. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку, всего в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***. Всего: ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. СудьяФИО13 Н.П. Подкорытова