Дело № 2- 1776/2011 Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Олькова Д.С., ответчиков Проскурякова Р.В., Стадухина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Проскурякову Р.В. и Стадухину С.С. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Проскурякову Р.В. и Стадухину С.С. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе суммы основного долга *** рублей, процентов за пользование кредитом *** рублей. В обоснование истец указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Проскуряковым Р.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские цели на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет *** рублей. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы непогашенной в срок задолженности и процентов за каждый день просрочки, минимальный размер неустойки составляет *** рублей независимо от размера неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** между истцом и ответчиком Стадухиным С.С. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Начиная с аннуитетного платежа за сентябрь 2009 года, заемщик полностью прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Требования банка о досрочном возврате кредита оставлены ответчиками без ответа и исполнения. Представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности от 25.01.2011 (л.д.71), в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с момента обращения истца в суд, гашение задолженности по кредиту ответчиками не производилось. Ответчик Проскуряков Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривает факт заключения кредитного договора, получение кредита, размер задолженности, нарушение графика возврата денежных средств, пояснил, что причиной непогашения послужило увольнение с работы по состоянию здоровья, не работает около двух лет. Просил не взыскивать с Стадухина задолженность по кредиту, обещая самостоятельно погасить задолженность. Ответчик Стадухин С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривает факт заключения договора поручительства, пояснил, что после нового года получил уведомление банка о наличии просроченной задолженности по кредиту, был уверен, что Проскуряков Р.В. платил по кредиту, у самого два кредита. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (статьи 15, 361-363, 809-811, 819,820 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта заключения кредитного договора и договора поручительства, выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Признание исковых требований банка ответчиками является их волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг *** рублей; проценты за пользование кредитом *** рублей, всего *** рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: принять признание Проскуряковым Р.В. и Стадухиным С.С. иска открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Проскурякову Р.В. и Стадухину С.С. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Проскурякова Р.В. и Стадухина С.С. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от ***: основной долг *** рубля; проценты за пользование кредитом *** рубля; в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина