Дело № 2-1783/2011

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной,

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Булатова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлягина А.А. к Копьеву А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шевлягин А.А. обратился в суд с иском к Копьеву А.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей.

В обоснование указал, что 09.02.2011 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 26.02.2011. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены истцу.

Представитель истца Булатов В.Б., действующий на основании доверенности от 17.03.2011 (л.д.9), в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14, 33-34), не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36). Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику *** рублей (л.д. 10). Срок возврата займа 26.02.2011.

Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Расписка у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей (л.д. 6), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 11-12), расходы на оформление доверенности в размере *** рублей (л.д. 9).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, участия представителя истца в одном судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности *** рублей (*** +***).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевлягина А.А. к Копьеву А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Копьева А.А. в пользу Шевлягина А.А. долг по договору займа от 09.02.2011 – *** рублей, в возмещение госпошлины *** рублей, в возмещение расходов на представителя *** рублей, всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина