Дело № 2-1802/2011 Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 07 июля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием представителя истца Батяева К.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова О.М. к Собакину Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов, УСТАНОВИЛ : Перминов О.М. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб., что эквивалентно *** долларам США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в обоснование указал, что 01.06.2009 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере *** долларов США. По соглашению сторон ответчик должен был возвратить сумму займа до 30.07.2009. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. От возврата долга ответчик уклоняется, предложения истца о возврате денежных средств положительного результата не дали. Просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 01.06.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 8), согласно которой ответчик получил от истца деньги в сумме *** долларов США. Согласно достигнутого между сторонами соглашения, которое отражено в расписке, сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в срок до 30.07.2009. Форма договора соответствует требованиям закона ( ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации), между сторонами согласованы все существенные условия, никем не оспорены. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пояснений представителя истца, усматривается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца в части взыскания суммы займа в размере *** руб., что эквивалентно *** долларам США, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов. В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенных норм права, требования истца в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению. При взыскании указанной суммы суд исходит из расчета представленного истцом ( л.д. 7), правильность и обоснованность которого сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорена. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчиком обязательства принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела, не исполнены, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп. При предъявлении иска истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере *** руб., на основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, указанное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению. При разрешении ходатайства суд руководствуется ст. ст. 100, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности заявленных расходов сложности гражданского дела, качеству подготовки и представления доказательств представителем истца, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, и полагает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере *** руб. *** коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Перминова О.М. удовлетворить. Взыскать с Собакина Н.Н. в пользу Перминова О.М. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Всего – *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова