Дело № 2-1772/2011 Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Акулича А.П., представителя истца Скурыгиной В.Ю., ответчика Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулича А.П. к Лукиной Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Акулич А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском Ликиной Е.А о взыскании долга по договору займа в размере *** евро, и процентов за пользование денежными средствами за период с 26.04.2010 по 31.05.2011 в размере *** рубля, расходы, связанные с почтовыми, транспортными и услугами представителя *** рублей (л.д.8). В обоснование указал, что 17.05.2010 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** евро, что эквивалентно *** рублей, сроком до 01.06.2011 (л.д. 9). В указанный срок долг возвращен не был, на предложение о добровольной уплате долга ответа не последовало. Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что с момента обращения в суд с иском гашение по договору займа ответчиком не производилось. Просил взыскать задолженность в евро. Перевод в рублевый эквивалент был произведен для расчета госпошлины. Представитель истца Скурыгина В.Ю., действующая на основании доверенности от 21.04.2009 (л.д. 10), в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления. Ответчик Лукина Е.А. исковые требования не признала, не оспаривая факт подписания договора займа и раписки, но оспаривая факт получения по договору денежных средств. Пояснила, что истец разными суммами давал ей все время деньги. Он ростовщик. Они с мужем купили у него машину в декабре 2009 года и пока за нее не выплатили долг, паспорт транспортного средства находился у него. Когда появился покупатель на машину, истец предложил ей заключить этот договор займа на оставшуюся сумму долга. Деньги по договору она не получала. Смена фамилии произошла в связи со вступлением в брак. До брака она имела фамилию Донцова. Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 17.05.2010 между истцом и Донцовой (Лукиной) Е.А. заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику *** евро сроком до 01.06.2011 (л.д. 9). Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами в размере *** евро, что подтверждается распиской от 17.05.2010 (л.д. 9 на обороте), написание которой ответчик не оспаривает. Договор займа и расписка у суда сомнений не вызывают. По общему правилу каждая сторона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа законом возложено на ответчика, однако достоверных и допустимых доказательств суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере *** евро и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. Разрешая вопрос о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему. По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор не содержит условия о размере процента за пользование займом и о том, что он является беспроцентным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, законно и обоснованно. Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения спора составляет 8,25% в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № 1618-У. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17.05.2010 по 31.05.2011 (374 дня) составляет *** евро (*** х 0,0825:360х374). Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля (л.д. 6-7), которые по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рубля (л.д. 38), транспортные расходы в размере *** рубля (л.д. 40) и почтовые расходы в размере *** рубля (л.д.39). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей. Расходы на проезд в суд в размере *** рубля суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу. Почтовые расходы в размере *** рубля по отправке телеграммы о возврате долга относятся к убыткам и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца. Таким образом, в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с Лукиной Е.А. в пользу Акулич А.П. *** рублей (*** + *** + ***), в возмещение убытков *** рубль. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акулича А.П. к Лукиной Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично Взыскать с Лукиной Е.А. в пользу Акулича А.П. долг по договору займа *** евро, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2010 по 31.05.2011 в размере *** евро, в возмещение убытков *** рубля, судебных расходов *** рубля. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина