Дело № 2-1560/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.

при секретаре Иконниковой М.И.

с участием истца Коростелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стилиссимо Ритейл» о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стилиссимо Ритейл» о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что с 01 января 2004 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 12 июля 2010 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В конце января 2011 года она обратилась к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано. В настоящее время руководителем организации являются другие люди. Работодатель, отказывая в прекращении трудовых отношений и в выдаче трудовой книжке, нарушает ее права, в связи с чем она обратилась в суд. В обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что из-за действий работодателя она переживала, проработав в компании 12 лет, вынуждена была неоднократно ездить к работодателю с целью восстановления своих прав, оставляя при этом маленького ребенка с чужими людьми.

В судебном заседании Коростелева А.А. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно указала, что ею ответчику направлялось заявление об увольнении, ответ на которое не получен.

ООО «Стилиссимо Ритейл» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам нахождения (л.д. 58, 59), в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом того, что истец, которому разъяснены порядок и особенности рассмотрения дела в заочном производстве, не возражал против рассмотрения дела в данном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании объяснений истца, копии трудовой книжки (л.д. 9 – 14), справки от 27 августа 2009 года (л.д. 15), расчетных листков, заявления (л.д. 18), свидетельства о рождении (л.д. 17) установлено, что с 01 января 2004 года Коростелева А.А. работала в ООО «Стилиссимо Ритейл», последняя занимаемая должность – ***. С 12 июля 2010 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним трех лет. 14 июня 2011 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, согласно которой она просит ответчика по ее желанию расторгнуть с ней трудовые отношения, направить трудовую книжку по почте.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения трудового договора. По смыслу указанной нормы трудовые отношения могут быть прекращены по инициативе работника, по инициативе работодателя, по соглашению сторон, а также по обстоятельствам, не зависящие от воли сторон.

Так как доказательств того, что между ООО «Стилиссимо Ритейл» и Коростелевой А.А. было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора (ст. 78 Трудового договора), трудовые отношения были расторгнуты по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), либо имелись обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), не представлено, суд приходит к выводу о том, что единственным основанием, по которым трудовые отношения истца и ответчика могли прекратиться является инициатива работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленной суду телеграммы следует, что Коростелева А.А. направляла работодателю заявление о расторжении с ней трудового договора по месту нахождения организации с просьбой выдать трудовую книжку.

Так как на день рассмотрения спора установленный законом четырнадцатидневный срок истек, работодатель каких-либо возражений относительно прекращения трудовых отношений не высказал, суд на основании вышеуказанных норм приходит к выводу о том, что работодатель обязан был 28 июня 2011 года издать приказ о прекращении трудового договора и выдать работнику трудовую книжку не позднее 01 июля 2011 года.

Ответ на это заявление от работодателя не получен, доказательства направления работнику трудовой книжки ответчик суду не представил, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении работодателя от выполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности действий работодателя и обоснованности требований Коростелевой А.А. к ООО «Стилиссимо Ритейл» о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения, выдать трудовую книжку.

При этом суд полагает, что требования Коростелевой А.А. к ООО «Стилиссимо Ритейл» о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения могут быть удовлетворены путем возложения на ООО «Стилиссимо Ритейл» обязанности издать приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения в иных формах суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, так как из ее объяснений следовало, подтверждается ее заявлением, что в период с 12 июля 2010 года она в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком трудовые обязанности не исполняла. Доказательств того, что на момент ухода в отпуск по уходу за ребенком у работодателя имелась перед ней задолженность по выплате заработной платы суду не представлено, каких-либо доводов о наличии у работодателя задолженности по выплате заработной платы истец в исковом заявлении и в судебном заседании не приводила. Исковых требований о взыскании сумм невыплаченного пособия по уходу за ребенком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коростелевой А.А. к ООО «Стилиссимо Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, истец вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, поскольку в судебном заседании установлены факты невыдачи истцу трудовой книжки и уклонения работодателя от оформления приказа о прекращении трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает показания истца, из которых следует, что в результате действий работодателя ей причинены нравственные страдания, моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в том, что она переживала из-за того, что ей не выдается трудовая книжка, вынуждена была обращаться за защитой своих прав в различные органы. Суд с учетом изложенного, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает.

В силу ч.1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., что пропорционально той части требований, которые удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коростелевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стилиссимо Ритейл» о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стилиссимо Ритейл» обязанность выдать Коростелевой А.А. трудовую книжку, издать приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора по инициативе работника (п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилиссимо Ритейл» в пользу Коростелевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Коростелевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стилиссимо Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, а также требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., требований о возложении обязанностей прекратить трудовые отношения в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилиссимо Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова