Дело № 2-1684/2011

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Сизова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Е.В. к Степанову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Е.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском Степанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2008 в размере *** рубля в том числе: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля (л.д.5).

В обоснование указала, что 02.06.2008 между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей сроком до 15.01.2009 (л.д. 7-8). Полностью сумму займа ответчик не возвратил. В сентябре 2010 года Степановым в счет погашения долга были внесены денежные средства в размере *** рублей, в ноябре 2010 года в размере *** рублей. На каждую возвращенную сумму ответчику выписывалась расписка о получении денежных средств, в счет погашения долга по договору займа. 15.03.2011 в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы долга по договору займа (л.д. 11), на что ответчик устно ответил отказом, мотивировав отсутствием в настоящий момент денежных средств. 28.02.2011 ответчиком подписан Акт сверки по договору займа от 02.06.2008, в котором установлено, что основной долг Степанова А.А. перед Сизовой Е.В. составляет *** рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2011 дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д.25).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36-42), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Сизов С.Н., действующий на основании доверенности от 23.03.2011 (л.д.12), в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что с момента обращения в суд гашение по договору займа ответчиком не производилось. Доводы истца о передаче денежных средств ответчику подтверждаются уголовным делом по факту мошенничества Степанова А.А., в рамках которого Степанов А.А. подтверждал, что денежные средства в размере *** рублей получил от истца по договору займа.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику *** рублей. Срок возврата займа 15.01.2009 (л.д. 7-8).

Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами в размере *** рублей, что подтверждается пунктом 2.1 договора беспроцентного займа от 02.07.2008 (л.д. 28) и актом сверки от 28.02.2011 к договору займа от 02.07.2008 (л.д.44).

Договор беспроцентного займа у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору беспроцентного займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки к договору займа от 02.07.2008 о наличии задолженности в размере *** рублей (л.д. 44).

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по нему перед истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга *** рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом положений п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» производится следующим образом.

Поскольку ответчик сумму займа истцу не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно. Однако расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по недействующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, на момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора ставке рефинансирования 10,6%, 8%.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 31.03.2011 составляет *** рублей:

1. с 16.01.2009 по 28.09.2010 (612) дней на сумму основного долга *** рублей. (*** х 0. 0775:36 0х612)= *** рублей.

2. с 29.09.2010 по 31.10.2010 (31 день) на сумму основного долга *** рублей. *** х31х0.0775:360)= *** рублей.

3. с 01.11.2010 по 31.03.2011 ( 150 дней) на сумму основного долга *** рублей.

( *** х150 х0.08:360) = *** рублей.

Всего: *** рублей = (*** +*** + ***).

Указанную сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 4), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сизовой Е.В. к Степанову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.А. в пользу Сизовой Е.В. долг по договору займа от 02.07.2008 – *** рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 31.03.2011 в размере *** рубля, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина