Дело № 2-1749/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала к Матющенко Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Екатеринбургского филиала обратилась в суд с иском к Матющенко Н.В. о взыскании основного долга по кредитному договору в размере *** рубля. В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор без номера. Сумма кредита составила *** рублей на срок до *** под ***% годовых. Цель предоставления кредита: на потребительские нужды. Кредитор свои обязательства исполнил. Погашение кредита должно было производиться по 25 календарным дням платежами по *** рубля. Заемщик несвоевременно и частично исполняет обязательства по возврату кредита. В связи с неисполнением кредитного договора банком 10.05.2011 заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без ответа и исполнения. Представитель истца Казакова Н.Е., действующая на основании доверенности от 06.10.2010 (л.д. 130-131), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о том, что не возражает против заочного производства (л.д.128-129). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.121), не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании кредитной заявки ответчика, анкеты заемщика (л.д.21-26) *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор без номера (л.д.16-19), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** (пункт 1.1 кредитного договора) с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по 25 календарным дням платежами по *** рубля, из расчета *** % годовых (пункт 1.3,3.3). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет ответчика, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита (л.д. 20), выпиской по счету заемщика (л.д. 63). Указанные документы (кредитный договор, распоряжение о предоставлении кредита, выписка) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-66). Платежи производились заемщиком с нарушением графика. С июня 2010 года платежи по кредиту не производятся. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору возникает в случае нарушения сроков погашения кредита, предусмотрено пунктом 4.3.1 кредитного договора. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.30-32), который у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 кредитного договора ответчиком при заключении договора уплачена комиссия за организацию кредита *** рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 33). Определяя правомерность взимания истцом с заемщика комиссии при заключении договора кредита, суд исходит из следующего. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. При этом, по мнению суда, не требуется заявление ответчиком встречного иска об оспаривании названого условия договора, так как условия договора, противоречащие закону, являются ничтожными и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют признания их недействительными судом. Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии заемщиком незаконно и суд уменьшает размер взыскиваемой суммы на *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору без номера от *** в виде основного долга *** рубля (*** – ***). При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 7), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала к Матющенко Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Матющенко Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору без номера от *** в виде основного долга *** рубля, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина